ug 与pro/e的比较

ab1025950132

ug主要适合   于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的   $ y1 |' p/ x2 m, W& \数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始   较为简单的线框、曲面，然后转到UG里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改   7 s8 F9 _4 {( }1 s6 P- Q，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较   5 K1 a( N- w. q3 g大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。   ( P  i: w3 }# E$ w- T : z; }1 H# }6 Q4 v# B  V6 l 比较之二   8 R/ i$ A+ l. x  J: k% C6 w 本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非   3 u# H6 r& U1 v, U( j常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不   适应。以下列出几个问题，请高手指点：   5 S1 w. G4 L6 v2 O! T& D2 p1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无   相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些   特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模   型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一   个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时   8 N+ ^3 v/ [* J6 h改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的   % W0 ^# o. f5 Y& [先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这   1 @4 T+ ~3 u8 R) D5 K0 S个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰   富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无   3 V9 D! i2 \" H! s5 m' y法生成的错误，此时混合建模就比较适用。   2 m% d: N3 ~5 }+ W; h + n! n! P& B: J9 a# J2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点   3 R2 x& N; f" u/ k9 Z* n7 |" {+ O) o是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如   ; ^: {% v, p2 P( u6 D) c3 o/ O) O选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中   点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反   映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）   0 I' o7 w8 |$ Y- r# y 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有   Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？     P; m; h: Y* T4 R3 D' }我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲   : W7 A$ n7 t4 U) D, o3 @线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外   在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。   / v  Z( F8 C0 o: R4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得   4 y9 K4 j9 K; r+ O4 j# Q的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr   2 i( ]) A. M. P6 `4 N6 c0 Xo/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。   5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过   来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2   000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件   的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概   念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出   5 F7 R! Q" S: L1 _7 @错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置   则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo   3 n9 J* T0 i1 V. v- t  Ead的方法，这样系统资源会占用的较少。   , L1 m$ w" |1 j, }# y" F' H* |3 B 7 x/ I) v# S$ J7 ~9 R8 c3 q

*

0 Q6 S0 o; M# R4 V8 [      0 L9 A/ _  ?' p6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如   Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘   特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为   方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。   # Y" o9 Z3 C4 M5 a9 w0 P以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如   * Q! ]$ x$ P6 K1 H# f8 j果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，   UG可能会更好一些。   需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大   9 G/ [& Q: F. B% }$ r2 v家交流，谢谢！   2 d1 ^3 f! o7 h& j5 R. q4 n7 A + Q2 E, T$ i- q1 F* R　   4 [) P9 ^4 F7 z) a$ B" s4 ^ 比较之三：   8 @* l9 x7 v! {  L$ ^1、UG的一个最大特点就是混合建模   % f2 q5 [" P6 l  B5 c & m8 i2 @) u0 \: r( U4 F2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标   # B, k" d4 @0 Q5 J, _) y: t5 L注尺寸！   3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。   5 Z( p; X) r8 C( E8 w8 B有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！   $ K5 e" Z; M& X  f4 o/ {8 M' ^, {4 e * C1 q$ v2 _$ j2 W6 q1 N7 Y5 W4、曲面就不用说了！     [8 J6 B0 S2 ~ 5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。   UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！   " ^- y  ^0 z1 L1 N+ S( t 6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！   5 b  U0 u, i( ~3 P3 j9 u) @6 H 1 t4 X. Y' U% s  n! v' ` 比较之四：   / H3 X$ n8 C: z 我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，   只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U   1 [5 H, K& A- W4 |G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向   于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊   ，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。   1 b4 T& l( ]. {% ?* iPRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。   0 |( O$ }- c6 \: g8 D1 d/ H% h4 o 　   8 J" n. w, Z5 ?% p- Q * O9 T7 E& e. W) z; B/ h& A: n1 n- f比较之五：   # C2 a; X( Z$ f  U' v6 K既然大家都说了这么多，那我也来说两句：   ( I  R2 W- r0 e" q : n) e, B+ Q- f* b* R, X4 y1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所   不包；   0 W6 E2 y( f, \8 F7 j9 `2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；   3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完   成我们所要求的功能；   4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的   6 N( C6 A2 D. T& {讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！   5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！   6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！   2 G' K$ e/ j: t0 ~' ? / L. t/ m8 x9 ~( ?5 Z: p' r3 W如有得罪，请赐教！   + _- c  {, e! L: l# h 比较之六：   7 H9 z/ P5 Y6 n) J学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装   顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.   : U. w' q' H) f) d " U- d- A6 Q: W9 M6 ~1 r 比较之七：   0 q# m  H/ y: w$ P% p- Z; G4 P支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指   5 y* w; I2 T# I2 f& W教。   　   2 O. Y& l, A% x* l" h+ S, @ ) C$ |! h) B; X1 D/ n比较之八：   + `0 D3 f3 @. a0 wUG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。   3 V6 Y  B& q2 K2 H% }6 k& TPTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机   % x! d% b2 n5 g4 w/ u) v4 |6 ^3 _，其刷新时间会影响到设计师的思路。   7 s6 n5 Z  M5 g. \* M2 ?9 c 比较之九：     c% {6 D$ W! W1 g$ O) DPro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC   AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达   1 {" r& F4 _: o，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看   到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，   + d6 J4 ^7 [8 `* s

5 C# F' r" v; p: ~, d

.*

所以逐渐会形成规模效应。   ; B: s* s% M9 {市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最   多的，特别是那个破98。   为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？   4 Z* E) p; x9 e; C. l% R还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会   起到一定的作用。   . y2 r( s& Y8 E* z 8 S! M% ?6 D- k7 f) ?; T2 y( r* \比较之十：   - i+ R# b# R' \8 \) A2 f5 s说说格式的转换！   UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持   最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖   ' j* a5 ^( F7 H! q " _% n- ~, U( k# X' f比较之十一：   ; ~. a$ K' G3 D2 {( T/ ]1 d6 G: |这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！   proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软   ' @! o8 U; Y8 k4 v6 i) m$ n   比较之十二：   + i0 t3 c0 k4 @PRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。      9 U! a7 Z" c* V* t+ l ( O: O4 }) B) G: W7 u比较之十三 + R# p7 U. K2 P# ?' C. y  g  lUG美国产品，当前最新版本5.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！      ; P7 \6 c1 S' E' k, m比较之十四 . X! ]7 ]' `+ S6 Y2 D0 y* H  O很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程      必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！      初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。    - R4 d! ?# G3 L+ N: n5 R 学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！          & N  k5 l8 ~, y

0 b& _3 S9 Y. z: b5 u

' g; O+ K, o6 Y3 H& a& N- Z4 ^

.*

5 ?3 ]4 q! b) j4 D* c  m; w我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合   于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的   数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始   " L; _- S* w+ V. b较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改   ，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较   3 a; W0 u0 R5 m+ F大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。   5 M. Y1 T; `4 k* x5 d" v ) @5 o; E2 w! }+ U5 j; C$ E 9 x0 O+ l( h$ x+ m比较之二   + d' Q7 a5 d- i) z* ?( c% Y本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非   常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不   适应。以下列出几个问题，请高手指点：   6 N: V) `% c  S- z# t0 R# c9 {! ?& p " I4 ?# j' p+ X% a' y+ ?1 S1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无   ; o) T8 R: N; ~* N( S相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些   2 U7 c2 F$ R" K' X+ p3 l特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模   型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一   / n' I* G& z0 _+ {个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时   ' J6 y  Z) ]7 r* \0 j+ o改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的   ) q3 I9 A8 M7 N" T1 d' C& @2 S& Z先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这   1 v: X! T( G$ `* ~: `% X5 ^6 p个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰   $ c! F* ?" b7 u8 n( s富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无   法生成的错误，此时混合建模就比较适用。   5 V5 C1 m, v" L- ?2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点   ' V4 }4 u7 ?7 s8 ^8 D, X是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如   选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中   2 @/ {- P( K! u0 U点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反   7 d( C( v* e, h3 o7 _" p% \) ]/ ^映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）   + I4 K7 ^! y( A2 ~  G1 b) B. s* { " V- ^9 d! X' N, G9 s+ c: |: K3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有   7 D+ d7 g' G0 [- M- d+ RSketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？   # n$ I' X' r0 {$ e- v: `$ [9 ]5 Z我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲   线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外   3 ~; w9 }, v6 m6 R3 `# p在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。   , C  a5 F7 e: z& C5 b+ _7 h 4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得   的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr   o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。   5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过   ' C# h/ H( `  G0 @$ j来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2   000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件   4 |( V" Q3 {' X6 y4 H& J# Z的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概   念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出   & q5 A: x2 t# z# Q2 X' r" o% p错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置   * l* _# ~9 D# o: C9 b5 F则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo   ad的方法，这样系统资源会占用的较少。   + z* Z: u. x  l4 B: ^+ y& `, o

; w/ M3 l+ M0 i

6 M  h4 K0 t( Z  L0 G
5 B  I0 M4 [: l1 d

*

6 K% l5 {# R7 o. W$ ?6 ] : W; D7 C. U* W. x2 UG与Pro/e的比较   6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如   3 V  j4 Z/ r" C' Z/ kPocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘   特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为   方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。   以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如   果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，   UG可能会更好一些。   ' ]7 a9 N% _) r/ _* m0 B 需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大   # d7 r2 @5 _0 }* {( ^+ ^9 ~家交流，谢谢！   , v; r% r1 V& w/ m比较之三：   . Y3 v$ Z) x; i 1、UG的一个最大特点就是混合建模   1 W; J2 @9 D, p  d+ [  T  \* i6 ] 2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标   注尺寸！   + Y, u$ r2 O, {: \# I* x. W8 E. `3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。   6 Z7 g0 ]% p# L6 L* b有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！   . Y' o" ]" V7 g. S4 ~! v 4、曲面就不用说了！   2 |4 b- n, z7 d  Y0 ?1 P5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。   ' ~: A0 B2 E4 H0 HUG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！   6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！   比较之四：   0 P5 o/ W0 f. |. J. `' c $ h- b5 z& \* \! m& i我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，   只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U   G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向   3 x; o( g+ }% @# d' t( ^于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊   ，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。   PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。   比较之五：   . Y1 H* ~, K; @3 w: _8 w6 ~1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所   不包；   4 d) g' o, E4 f5 _2 ~7 i" o8 i2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；   / r4 U0 S+ s# B; j8 o1 p9 h5 j% p3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完   成我们所要求的功能；   9 O; L& x# N0 H1 |3 g' s4 V5 m4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的   讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！   5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！   $ d% p# k, N& q! P" a) k6 k6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！   比较之六：   7 }3 |! @/ J" I9 ?* o学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装   / L$ y  S; N  v1 T% n& d2 Z顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.   4 l  C2 A. y9 V( K; @/ c' ?" f 比较之七：   1 Z( _1 \1 G( _% ^4 V 9 @( e  O9 \$ L( z& U支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指   教。   " r. V3 Z0 H& s# A! {0 }0 V 比较之八：   2 Q2 \, t( o; S2 a7 IUG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。   2 R2 Q6 C7 r8 B1 G% z0 d- ]; OPTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机   ，其刷新时间会影响到设计师的思路。   2 U+ X  _5 y6 [  j2 Y: o( { 比较之九：   ! D  q/ y' f% w. a' |, NPro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC   3 L& b8 V: u- A, c8 ^7 b2 \) N, l3 K! GAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达   ，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看   9 G0 i6 U- F* z; K! E/ k* i% [, w, Z到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，   1 z/ W; k* h" L3 W. j! u' A   8 O, L6 y2 f" D" n& X3 k3 UG与Pro/e的比较   所以逐渐会形成规模效应。   市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最   : d  D3 d2 {0 z; ^6 K; p

8 X2 c* M  e! S

6 W/ \& Z4 @1 g/ `. A
# V) d1 B' u' C% a9 F3 R4 N

.*

比较之十：   ) `. Z7 |& K% e. p4 F3 ^% B9 Y! a 8 _2 ^5 N: p2 Y. R9 r2 g$ s$ U, Z说说格式的转换！   UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持   0 {7 H9 `; u% F9 w/ J$ N2 L 最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖   7 P" v! u1 Z" F  _% L/ D# N 比较之十一：   这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！   proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软      比较之十二：   PRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。   ( y- H; U6 k2 v' g0 l 比较之十三   0 S' v0 m8 s) c5 eUG美国产品，当前最新版本6.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在于弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！   ! n7 [) P8 k: {比较之十四   & B7 _5 _/ c% F很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程   必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！   4 F, ^5 E% J" t  x0 y- ` 初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。   7 b4 ~- L) O1 l' m8 R 学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！

$ ?, V& i6 c  r' w

南阳人

经典哦！谢谢楼主分享

zhanglei850330

经典经典!!!

371532632

没看完，有点长

bofan0804

回复 4# 371532632


    先顶下。

2008niuge

楼主是转贴的。没注明。现在nx都7.5.2.5了。破衣5.0都过时了

2008niuge

. H. Z$ G7 J* g+ Z/ L) R  U
比较之十三
UG美国产品，当前最新版本5.0，但是绝大多数人还是用4.0。
8 K  {$ h# d3 R# f/ g
比较之十三  
- K* s! C- g2 N. K$ rUG美国产品，当前最新版本6.0，但是绝大多数人还是用4.0。
! G( A1 W% _/ l2 w$ w

现在nx都7.5.2.5mp1了。破衣5.0都过时了.现在都不叫破衣了

lhg57203873@126

谢谢楼主分享！无论转帖与否，关键有这份心，谢谢啊！

忆丨殇

不知道几百年的老玩意了。还拿出来晒。有意思么。

大象6057

ug可全参可半参，这就是其优点！不懂别乱说