|
|
ug主要适合
+ |4 s$ I3 ?. s: K+ t! T于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的
+ Q7 A( [3 {, F0 l数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始 ( k' r% S N1 Q0 x$ y, U2 O* P
较为简单的线框、曲面，然后转到UG里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改 ( i* {) E8 P. K1 _
，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较 / g7 }% g/ l! ]9 J% x! G' `: l
大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。
% a0 l' X5 E, q1 C
. t, q1 ?( i2 h
' E5 ^9 [) D' e! ]比较之二 7 |& ?4 y' b# ]
K# O8 t- P+ _6 f
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非
: Q" V5 e5 F! Z; v( l- L6 L常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不
3 c& i' s0 L" r适应。以下列出几个问题，请高手指点：
4 |2 B/ l! Q" v( \ z% a/ P" }6 @) U9 D q$ s% j7 n
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无
6 R2 i) ]3 k+ _" [相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些
! i* M+ A9 J1 c: R" A' L$ b, l, N& C特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模 , H8 m; S4 {! N7 o( r6 G5 T
型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一 + _0 e3 C1 P& b6 q* I( Y* [
个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时
* i6 B, E! l% q( J改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的
+ c( J4 b4 ?' j& ? T3 _先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这
4 w* \7 E4 _' X6 A个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰
; `! J8 q V! o9 f. s富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无
% h! \0 z# U: |1 n. \法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
+ ^# H5 B. ~9 B8 x6 r4 L8 V7 e% h0 ?/ e; u2 e$ m0 I1 F
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点
) J; S$ P' N5 y8 Z0 S8 E$ L是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如 9 R7 s1 l3 b: s: U( u
选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中 ) t/ ~' n2 e1 m
点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反
- @8 J$ R1 l# Z3 k3 o. h映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
6 z( [+ C1 [1 U) I' Q
( j F+ h; L7 b% f5 @. z3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有
' ^( V( [; u. JSketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？ & _( x; h$ K3 j" H" l1 K
我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲 ) _1 M" Y: A) }. G1 _) m g
线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外 ( q6 r. v, _: }) X6 j. l6 X
在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
4 ?- `# B6 l* p ^4 {# C; M1 S6 s& W3 e
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得
* D9 B0 s) D$ |9 ]5 B的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr
$ c6 p# {6 ] e& w; {o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
- z0 G' n4 r* x f- |9 c% i$ K9 N: L5 U K( y- ^& ?, Y
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过
' _- ?0 C5 [7 |) }" T) H' R来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2
`7 y M) h5 F% o000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件 5 H! T4 F9 F# H. L$ Z
的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概 2 i" N- o2 D& Z" L
念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出
) n- U% V% n, Z, ~! X错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置 ! y- @& @) a' p5 `* Q3 o, ~, v
则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo 8 ~+ V1 b; D( B6 \! ]) J) ?& h5 [
ad的方法，这样系统资源会占用的较少。 4 b9 v- c6 M0 d& ]
8 J. I3 N$ \9 J* q% \4 g
|
* \# b; x% M" W: s |
, G# A: h5 Q5 W* }' R2 W8 G' V
" ?) O9 U, p( m" ^/ C| * | * G" @* Z& k. y% \
1 A# G3 e# a% h7 k: s& `' M" p6 q( ^/ f# g- J
0 r9 y# b2 h; t z
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如 , {/ X K- Q) l3 G( p3 M
Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘
" s% {' w/ G' K特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为
; w" t6 P! p# n9 F( T方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。 ; _ s) m- ?: P2 ^/ O
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如 . Z& ?; q3 G6 F5 ]" K5 p
果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，
5 e$ ~7 `( S- S3 I9 PUG可能会更好一些。
* N$ q: N U! x- Y* I4 N+ }! T- }1 W# y. B
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大
" r8 h B, z( m6 x1 B% Y8 ?家交流，谢谢！ * d) t% v7 D& }, ]' ?1 p4 n4 S7 D! ?
, X3 Q* X: o# h! c; w: ] 2 i! A2 o8 H" z3 g8 S" J
& B' d/ p7 y8 b( b7 i; y比较之三： 9 ^& E4 v% }( f6 S; i* A* @
6 s0 L7 f6 r- e1、UG的一个最大特点就是混合建模
6 o7 g! d) j2 V' ^- Z* C2 F1 k5 h W4 t0 h( {
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标 ! e* e6 `" U) U* U6 i9 f3 e: L$ D
注尺寸！
( m: _2 N9 `! _+ p$ K+ B
) M" x- m& n# v& z& K" E3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。 % m7 M$ n H% A3 v9 @9 L7 y
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！ ) P. t7 D2 k. j! Q
% \6 ~1 p' j$ n* `$ A- Y
4、曲面就不用说了！
/ S0 V7 @4 {% ^9 n4 |
9 \/ e" D# c' f4 C& Y( R; h" D \. D5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。 - C6 P2 g2 V0 d |5 y+ w) a) C
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
- Q; `7 w+ z. i1 R! |; J" F, F& F" y1 ^
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！ * ~0 P* J- A# D& R9 U1 K4 {3 }
( T2 t ~& O: x/ h) A0 G
$ O- r' E0 B, U, f; o
" e) q. i" ]$ q1 L$ m6 P5 A
1 n8 o( }) |, s' H4 r! _比较之四： . @ ^. P2 W! D/ o! z
; } W. E; O( ]
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的， " J0 c: G5 x, D1 f, N8 W
只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U 4 t2 J8 P- _* Y. O1 t/ N0 f
G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向 3 f; ~+ Z! b( E1 T/ v: ^
于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊
8 _+ ^3 o* ^; X，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。 ' O. c- q5 Y0 K2 r* f
PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。
% H1 T0 C# ], G4 H1 l, e8 p! ^, |' G+ P. f! s
J7 s2 w5 [# v2 O6 u$ }& \
2 I2 g. H, F' a/ Z; k" [9 g比较之五： I+ |8 Z) o) x: b
2 @5 g* m2 I4 w) Q既然大家都说了这么多，那我也来说两句： : h8 v5 v% _6 m: ?9 h* l5 N
, f! |( L' l- J6 t! q7 w0 x1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所
' u" B6 [) {# p" p( @% w不包；
$ v7 P8 i" |# j+ q8 R2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
/ V/ J& @! p& Z* P: g i7 F* Y% L3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完 - c- B# {' K n* H
成我们所要求的功能；
) L/ `! ]6 @0 v ?: W4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的
* }4 ^& N( p' C2 ~8 B0 x$ c讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ / b8 R8 u! X/ @
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ K5 {* c: a1 i! h. g
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
& o6 D2 k1 S0 y
p' E( l& K5 c. R. {如有得罪，请赐教！
, v: U$ ^3 n6 t1 l7 g/ B: `5 W$ K& K6 x) s2 g' J$ p6 @* b
" ~$ ~/ w+ b8 x3 W+ q3 [- Q0 I( w, J# a
比较之六：
& T0 R! r0 a2 o$ N# @' c7 L
8 T' ~* k5 Z0 ]- q+ a" H3 P# |学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装
3 ^ i9 I7 B7 ^& k% o顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
4 ?7 j# m% w' p& N# A
, y% b4 b! {" u# r
( B- q9 T* U% `0 u: }$ D- k! ^比较之七：
1 t% R# D$ @0 x% Y+ R! y! l1 i9 J" L$ v9 h% X
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指
* ^2 _" t( A8 {7 x; ^8 E2 t教。
/ F) _3 o1 f, V4 ~8 d+ A" [8 O% F) ?& N" {
9 u+ y# L1 M2 ~) i4 J
1 c2 H& k9 Y/ U! q" b* m比较之八： 5 X ^% \5 R; N1 I+ z" u5 |: d
# X, V+ ^, I5 e, W3 p# V6 w
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
: `$ E8 v# a; {3 k" N. {5 h; rPTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机
' C( V- E, O6 x9 r* Q，其刷新时间会影响到设计师的思路。
3 c( g3 i- R1 e9 `/ W' a7 Y" O( ?- v' ]7 n' K) g% O
+ s# c: e% {/ p& A- Q
比较之九：
! |! N5 y4 G" W1 F! N0 W& [& F
9 L3 | d% H' |* K6 k5 Q5 `Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC 0 T" v; Z5 K0 o! M
AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达 # X; r( c; ?+ X
，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看
) K) x# [- N: X; f7 M K到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了， ( P5 {4 D4 ?3 o, h7 T, _
s y9 o C3 V4 \ | , P3 t% [2 q3 i+ x
|
' M! k- Y6 N9 F" b) o# q0 J' h9 @- c
; ^' h+ b, k* F0 I3 ]
| .* | 1 ~( h# V. }' y% u6 K! ^
所以逐渐会形成规模效应。 9 e; Z/ {: L5 q) v6 z
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最 & ]# N9 \) y8 B
多的，特别是那个破98。
6 a; F" V1 W% U) [. @& I& w# e为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？ 7 j5 ?% g5 o' Q* P, d2 l
还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会
- }0 c+ p) L5 Y# ^9 l( F起到一定的作用。 ) c4 X8 K5 X# `* H3 b4 t) z
; Z1 w; P q( u( r: H1 ^比较之十： " O" ?: U' l8 v% x" Y
' @ G' S8 Z8 B# K5 e3 ?0 R# {
说说格式的转换！ ; `4 _% J' p0 ], v% G
* e2 ~/ N# u! m$ R5 F
UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE坚持 2 E& L1 Y" f3 ?( @+ G
/ J8 a1 W9 `% k6 g最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖 # W; o4 A2 I0 S* `$ [; H
$ L9 I* W0 U* I9 v0 Z& B
3 k0 {" E) `- m
比较之十一： % C$ O8 h- x4 e. u3 P. m
8 u3 r$ c4 B. t' @: z+ `, J这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
* c2 Y) P+ [0 f8 Zproe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软
7 W, a+ C+ a+ _; F K' h
) x+ r/ i t1 n4 M( [, U1 \比较之十二：
. M7 B1 K6 o$ p4 t( F3 PPRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。
7 t! L `. z9 X/ s7 y$ G6 |2 L6 ~. N2 N# g6 `+ P
比较之十三 # L. h+ [7 [% Y% Z8 O, @
UG美国产品，当前最新版本5.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！ ; `* C* y4 Z& ^% f- q7 ]- v
比较之十四
7 ?3 ~$ ]' ~0 Q很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程 6 `5 G* x( b; d
必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！ ! ]9 l. s7 Q, ?, U3 G, k# M
初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。
# y* U2 L) V9 N6 ]" o* O6 |, l5 g8 J$ d/ v/ X& F* l5 Y
学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！ / D6 A) e! P" I6 G' P
/ o2 e1 z) Q( |6 M" ]1 f# f! W3 x( }" n3 S
| % m5 o, z9 l5 J! T, \
# Q4 c* U0 D9 U/ c( F7 i
|
# j; l) P" ` k2 a- ^' ?! p ]0 B7 S. a s2 o; P
/ U" d* |) a4 m8 B) i" @1 H| .* | ) `- {3 u3 M0 } m3 O) z. Q7 \
我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合
3 z9 m% O" h* g& Q' i+ G于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的
7 v& j; [& h8 x% J$ r数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始
0 G8 v0 N6 G- P8 ]7 M5 r7 e较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改 / v" C/ e- d5 n. C$ D+ W
，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较 ! a# y1 t( n4 {8 ?0 m1 ^0 k
大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。 9 B) V `' B8 {- x8 M& S+ D5 d" G* f
2 c% }" f+ e* H) W1 U8 P
' k+ U" ^" Q6 g比较之二 9 Y( q/ `, z6 c0 ^, D& s, @
9 X) x+ I# E4 u/ z/ B+ p本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非
; a Q; i k1 `7 L$ B3 E& P常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不
: V( `+ w2 j& S) [9 t) q适应。以下列出几个问题，请高手指点：
9 P. [6 q0 i7 r! A2 _" `# k* G4 i' @' P
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无
+ b. a' c. G2 a! Z. _4 v相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些
6 C+ I' w3 r! Q/ M" k8 ]特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模 ) D* W6 K" o5 S* T+ |0 e; h
型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一 2 a$ l2 E Q% A0 p6 i$ u
个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时
2 G' U) `7 D8 x7 Y改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的 " R/ k. D" [9 O
先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这 ( b7 s2 m t+ ~4 S" T, F
个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰
+ n" X* r/ C2 G5 {1 t富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无
* y, x6 U% |$ I3 T: S Y7 X法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 + S+ l T* T# ~
& N* H4 r. S& V" U4 P+ [+ p+ `8 D( E2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点 ( k1 h$ n; s3 k6 f/ \
是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如 1 m7 Z7 L# ^, d
选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中 $ V3 w4 D" M/ E
点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反
' x) q, M# @5 m& H+ i5 B映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 6 ?; h& f- e. X/ m) y6 {2 u5 \
5 h; Y7 s" {7 t( d( E
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有 7 X: a" T: q6 q) n: ~& A
Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？
$ ~) v8 I% h0 c我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲 & u, f9 W* r9 o0 ~9 ~
线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外 3 l: s7 E" A! L5 T4 R
在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
% R# H- {) m! {2 x0 ^. V" x- Y& B6 P1 S+ J
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得 : v4 C' ^# { n4 k1 b9 j; c3 l
的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr J$ c! v* Q6 B
o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。 2 ~# S# h5 M) T) `) ^
0 |; Y6 R! u3 }
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过 / Y4 \* R7 D6 j! y+ Y% x
来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2 # ^0 _9 F/ A' F @2 a1 `! Y( B
000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件 0 \* U5 c3 `* P9 W
的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概 : `1 E& k6 D( p8 v$ \
念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出 6 q; l9 v5 R* \) E6 Z
错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置
5 Z+ B, R: n9 d6 X( n4 F% O则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo ' h; {* g) y1 {4 O0 |! f
ad的方法，这样系统资源会占用的较少。 3 P4 f+ E" t4 Y: K$ ~0 ]/ y
3 m G3 l, d. N6 _/ D# \3 N
|
9 T# o1 k6 ?& ^$ ]0 X# N- U$ s4 e |
- V# g" a" O/ O& K" |
+ c# g# l# Q$ J. p3 x! r6 c' v0 c% n% G) i
| * |
' N8 Z0 r4 y; p! _# M5 p ^9 H2 C$ D
$ E5 P! D$ i, B2 c a- @2 UG与Pro/e的比较 3 }. C2 E3 |. `' c: g; t# A
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如
. U* G) J. d7 TPocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘
- Q, b0 {! T' P5 m4 Q. d特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为 2 y2 c( |+ O0 k) [* S" E
方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
/ K& E) G$ ^2 b1 \ v以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如
% H7 F/ O+ a& b9 [果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面， ( f* n b9 q: p1 \# V: J
UG可能会更好一些。
$ ~; A o% j: I" I, e& d! K( z0 y( M. f, M' x% j& ]3 ~
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大
* o! q8 e+ U3 N9 F1 o家交流，谢谢！
0 s! g* a* D/ Y X比较之三：
- g% U9 b5 l# o2 o, l4 X/ ^8 q* z
1、UG的一个最大特点就是混合建模 ! s; b A$ o( n$ V2 k
6 p, R# j; a B% u. O2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标
) R- K4 b! y# s: f6 X8 R注尺寸！
: q# E9 ]' `3 D/ D1 W2 l( Q$ L
% R, }( U% u1 Q5 b3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。
& S4 |" k7 |. S0 x; e' \有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
8 h, ?" e+ H0 o; P7 ] i
V- }0 q2 D" M4、曲面就不用说了！
9 i5 o& r, a( U- A0 \
) [& _$ U8 g3 @1 x- }+ E5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。
9 ^: t, h4 u! a- J+ U6 bUG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
; z8 k6 J5 r6 P: p& w7 n7 A5 A! i$ m3 b7 Y/ x& d A. o& s
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
( s# Q6 w) H& {+ D, u3 g8 D比较之四： + U4 n2 X8 c: @! `. X2 t9 F. J
" [& A. z& }4 {9 d我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的， * d t1 j4 k7 C6 h, b
只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U % F9 |6 y7 W) a3 q7 X) f: C# ~
G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向
4 T* F2 v# J$ y# m; H0 ~" O0 o于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊 8 \" V; h$ q7 ]) J$ ^, g2 b
，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。 2 Y2 ^6 m! T) z* H8 C& B
PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。 / v0 }/ d& ?+ e5 a: Q* i; a, }
比较之五：
/ N. j# Q/ i; K: h5 U. h4 I1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所
' \5 ]; m3 h! f' v9 _4 Q) O3 l不包； ) ~: V6 j4 q, i0 u2 n
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
& N* E6 `, }8 d. g* f" J3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完 , \% e. U( G* A. u
成我们所要求的功能； ( X2 ^ K$ E. r1 I* b: n
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的
, T! u' G6 O# X! w( y+ p& _讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ 3 c/ U* k& C9 ?9 T9 m( G5 Q. k6 Z
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ ) R# n* W. D N$ |# ^" j6 \$ }* D
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
4 H! _# j% P" r
* ]- m& |( C$ p5 U1 n; T比较之六： 8 D1 r( L0 s s- }* [' S8 _0 X8 h
: c2 }6 J4 o. Y3 {& e/ f学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装 2 Q/ [- k7 k. W. z: O4 X
顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
$ D( b( M D2 c. j1 i2 u3 J
; R$ @* n5 v E( p' k% E
- P1 L4 I3 Y& g% O比较之七： , |. t7 W1 L* E4 t
- I# ~6 \9 R2 {. G
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指
+ X3 ]& _' z: Q8 L1 z; N4 t教。
7 `' _# Y. X1 a6 Q
0 Z3 P+ F) o; y4 q$ I; H8 G比较之八：
3 \8 R0 K7 `) [2 s" W1 F% ^& r/ T1 J7 M2 R* v% m
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。 - n) ?5 b/ Q7 C
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机
* m0 @' M5 I. t' T; o7 H，其刷新时间会影响到设计师的思路。 " Y5 `- n/ N" D. S. n v
# M; t8 b! Y: R
4 A( P s0 Z5 E! L
比较之九：
' ~6 Q1 V+ \ @5 \3 K- k C& n ~; h. R- T$ y) I; b, b1 d" V
Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC
4 Q& ?, y3 O8 j, k2 JAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达
3 X# V4 r# \/ D3 ?% I& m) _4 {+ F，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看 ; E, J4 H# `( ^' ^; `' C, E
到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，
! I2 g z5 d2 z9 L
7 z! W& n1 P# ^4 z0 ~% e2 M, r" T3 UG与Pro/e的比较 4 ~( E4 o2 K7 e# Z! J% `
所以逐渐会形成规模效应。 2 G) |7 w6 d3 a8 L
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最 6 D9 H9 f9 J$ K! R* t8 D' B, M" u2 }
4 b m Z9 |* J |
2 h( o7 x6 \- u4 q |
/ E [: I. H9 o3 H @- ~+ i S8 y
8 j4 j- I* v; M' d
4 \9 x9 M. d: M9 P5 \/ `4 W| .* | 4 p% H _% s" M. L8 v1 D0 d' Q
比较之十： * k. V3 k4 L" Y
; h0 m( X; k( D. M O- D* X+ `2 _) K
说说格式的转换！
5 C9 c5 L; }* T! Y8 j2 c( n" W4 ~: \0 ~1 I7 [: f: f5 w% J5 w
UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE坚持
( F( H7 C2 l& h) T
+ l% Q% b* o( e, B5 j& N最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖
% d0 e B/ g. ^4 E3 ?
) n0 s I) s6 |6 d9 Q! ^5 o2 D
比较之十一：
; v# k0 o0 w& T/ T% t0 ]. g" o; T0 S6 \* x( g. ^
这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
0 b8 v. y/ h# i9 @; v1 jproe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软
' e( y" k) w" e+ u1 Y* `) C & A7 p9 J- X, M. K* N
比较之十二：
# U- s8 `1 l/ kPRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。
+ d8 s0 F* |5 p: X, U% M( p
* D2 U/ l6 A+ ?0 X* ^3 J比较之十三 4 a/ T: ?6 T3 Z- g, A C
UG美国产品，当前最新版本6.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在于弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！
- A0 L' P* X* \ I- y( W- w' I比较之十四
6 w8 |& w+ Z, p- [很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程 / N; g( X7 A' t% e" a0 m' S, C
必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！
8 N4 o* y' f! e 初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。
" ]7 F; V) H9 T7 K( k: D. w% s( @9 Z6 R: a9 }5 o3 ?3 f
学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！
- i/ |7 V# h5 M0 P$ L |
" w6 Y1 M+ V0 }+ i9 _
- v$ f ~2 S' g$ p& E r- r |
|
|
|关于我们|sitemap|小黑屋|Archiver|手机版|UG网-UG技术论坛-青华数控模具培训学校
( 粤ICP备15108561号 )
狗仔卡
发表于 2010-12-21 13:58
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
经典经典!!!