ug 与pro/e的比较

ab1025950132

ug主要适合   于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的   数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始   较为简单的线框、曲面，然后转到UG里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改   % T* r; N1 d/ ^# X4 y! Q，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较   ) F% G6 k5 x0 ]9 x5 \* F6 P! L# z大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。   7 o; B* A3 _& }! ?: \' V 比较之二   9 I0 }4 W( N: A/ {* c8 H 0 k6 G/ Y% N: {7 }9 M1 u/ C6 j本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非   常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不   适应。以下列出几个问题，请高手指点：   " x: p- ~- d% E) a9 e  S1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无   相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些   特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模   % ~- s% F: r- {! G  W型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一     D) ?% t7 a+ U; |( f. v个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时   改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的   先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这   2 k' L0 H2 Y' `/ m  j# j6 T. Z- ~  @6 w; |1 ^个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰   富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无   / c; p% t# @- b5 z法生成的错误，此时混合建模就比较适用。   2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点   / ]( K/ W% V  d/ a3 C3 |2 R是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如   . c  Z) f5 v9 |. O9 m( u选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中   点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反   映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）   3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有     F* \# U( p% O4 Q9 T9 qSketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？   我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲   & O$ R$ p( y  o" {! ~; I  l7 P线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外   " o" j# T) y* n- V+ @在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。   ! C0 m( |, P+ ]4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得   1 K! p  T8 h' @) T2 Z8 f. L* b的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr   o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。   : c5 O3 \, H: u7 I. _% t9 V. b 5 }+ x6 S) V* ?9 A: @5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过   + u2 b0 |9 k( _来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2   000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件   的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概   念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出   错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置   $ E, E/ r8 D" u. Z8 F" l1 a# p/ e1 w; E则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo   2 X* r9 ^  Q6 ]# |/ }9 ?ad的方法，这样系统资源会占用的较少。     e2 I( p; Y0 a) g: f. {' B8 U# d/ F

( G6 Y  X" o8 a- U

, \/ K7 A- W8 @# L, o

*

5 R, t7 s" p0 E3 }- l; _1 c* W; I7 _    6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如   Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘   . y, v- i# X9 t  z特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为   方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。   ) f. j3 \) k- n; }# i( W" s6 i以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如   , ^9 O( i0 O# l$ W, v$ G果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，   UG可能会更好一些。   ; u" {! d$ }$ A4 F! V" @ 3 a0 a, L. L8 P4 k$ y需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大   家交流，谢谢！   ) Q( X7 Z* E( }: L$ I% C　   3 Y+ e0 E& d$ v 比较之三：   % O, p% E# X; V" z$ w' g* p) N ( |, r/ w/ x: V0 d1、UG的一个最大特点就是混合建模   + Z# b- I# B( i4 `: ? * s3 u, k6 |+ f. {" E* l  K5 R  f2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标   注尺寸！   3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。   有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！   ' w& `* c7 U' [2 f0 ?4 I! C( u4、曲面就不用说了！   5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。   8 z  @1 g! ~. U) a) Q$ vUG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！   : \2 ?9 v& d1 j3 b% x 5 y; e8 ~0 s( u$ O: a6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！   : R: L1 ~$ r2 @% T/ J 4 H; H9 ?: U" \! a % V( m8 G# W' p比较之四：   & @( I1 f! x8 }. K8 p8 a# r3 |2 z % J* U6 s% i6 G$ {我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，   / C; i( ?6 l% I8 M; o& F8 v" r只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U   , G4 F3 O: Y9 M* m, r) u2 N8 r* G3 cG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向   于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊   ，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。   PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。   + T6 @% j  g7 v# x/ ^3 {) v4 S) _　   , _. Y* U" u% P- V 比较之五：   0 \/ `( V. o1 X8 e   z5 Y! P& D5 Z2 a# O) R1 A0 O5 G既然大家都说了这么多，那我也来说两句：   1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所   ; X3 E' D5 d$ V$ r9 C不包；   2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；   3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完   & m$ a0 {" p+ ^9 R' Z- Y) B! y7 x成我们所要求的功能；     s) a: _1 O/ T) j4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的   2 S0 z8 G6 `% w8 @, C7 L* L讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！   5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！   6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！   ) O1 Z0 _8 i: A) A3 b  R; T如有得罪，请赐教！   2 G% S8 [& H  z2 S! q 比较之六：   5 O8 j, }: w6 E1 n' I' T学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装   顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.   ( `$ [7 d2 ]9 z. |0 f 比较之七：   支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指   & `3 p8 a7 @" R3 I2 w3 G6 `教。   　   9 f% e: K0 {- E3 s' e 比较之八：   2 G# }6 _9 V0 \5 U+ Z5 W0 j UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。   , S9 g4 N- E) c5 mPTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机   ，其刷新时间会影响到设计师的思路。   比较之九：   $ [1 Z1 U1 {2 ?0 E& b Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC   AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达   ，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看   到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，   0 l4 P, e1 V( f- O, {, O, H 9 b. P3 o& H! j( I4 e; s( j0 i) F

5 s0 e; q' g0 ^9 F# k! i1 j

.*

所以逐渐会形成规模效应。   * w2 {9 y$ q' h+ j3 b* d市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最   多的，特别是那个破98。   9 V7 o: f' o* b% O/ l为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？   还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会   % B7 o5 x1 A9 \& {9 a6 {' m起到一定的作用。   2 Q2 K3 |' [7 l5 C. L 比较之十：   0 _- G& }$ O6 }4 K$ f. n 说说格式的转换！   ' x' ]2 O& W; m9 J' H0 t4 KUG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持   7 V' `3 x% a( x& K  Q' r& K 2 v) [7 l0 ~; d2 s" u  j3 x6 }2 g最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖     E4 t7 a0 C& }2 ~' D # a  F) v+ Q. E- ^( \ + ^4 x  ^6 e+ Y4 h8 M! W9 t$ c. W比较之十一：   这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！   & [7 r. g" D, V  f7 lproe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软      # f, g9 [" }# p' R) M/ q5 }4 o比较之十二：   PRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。      比较之十三 UG美国产品，当前最新版本5.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！      + T* J8 C6 C# k比较之十四 很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程      必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！      初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。    4 f* v% G; B* [* N8 H 学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！          0 L) c+ J' h, Y  u" s; H* T

0 C: |1 i! E3 ?7 d, K, M& x5 l/ Z

* o+ ^4 L. a8 V9 V+ |7 \
- ~0 m: `1 z3 ~( i; n

.*

" P" `6 {* |! K我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合   于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的   数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始   . T7 U' B$ l% M3 y( c5 {% h/ Y较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改     M) w' {. n/ A+ m8 F，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较   * x8 I0 o$ L' u9 o9 }/ A& }/ b大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。   比较之二   本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非   2 l+ Y& m0 h3 T3 w4 J) E常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不   适应。以下列出几个问题，请高手指点：   ) T, a0 j+ D8 Y- a. Y% P- ~ 1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无   相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些   特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模     B: ?3 r. {' F# i型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一   # i# a: o  u5 [7 J' j) s: H* U$ H个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时   % X0 l6 b! v% q4 x0 K改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的   2 N  m" b6 t8 \  u- ~" r* |9 ]3 [5 l5 W先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这   & N, A7 w. F2 o/ ?$ ^个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰   富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无   法生成的错误，此时混合建模就比较适用。   ' W  C! ?. l/ Q& @- r% G( d 2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点   是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如   # I  H& ?& V1 E3 B+ O选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中   , E: C, `& N+ J2 J' p; g3 E  f  ^点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反   5 W" K( i' g. A$ t映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）   2 l+ s0 J. {4 r( r  E. X" k 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有   / I. \# ?; J7 N2 gSketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？   我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲   线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外   1 s; n2 \% q# w" i' O( C: ?8 s在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。   % j4 B! }; Y% f; r+ F8 x4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得   : d4 j* z+ V! p! w, j的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr   2 n* s( g  e- w) U0 W6 co/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。   4 v3 }2 A- w6 s5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过   & \7 A: }# E1 _0 u来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2   ( E/ b( J0 \+ Q2 A. A9 T/ F000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件   4 P$ n% F, o2 A' m2 a% F0 [4 D的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概   念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出   % g* Z+ X1 O0 w错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置   7 H8 c9 @. S' H, y4 _1 `% ~& ~. o则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo   ad的方法，这样系统资源会占用的较少。   / c  ~& K6 r$ z" \/ m

T+ u* `( s# u7 `/ ]7 R% G  g5 M

*

! y7 U( e5 [* H0 Y+ H6 z, M 2 UG与Pro/e的比较   3 }% r3 F4 `  g4 r) R9 x6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如   ) W; p( z1 O' v; c4 k9 nPocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘   特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为   方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。   以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如   果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，   UG可能会更好一些。   需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大   家交流，谢谢！   5 t! k  Y7 k" D. U5 l* D比较之三：   % E8 m6 A1 U) C5 Z0 A" c 7 B5 m/ Z3 J) H1、UG的一个最大特点就是混合建模   : [9 u8 ~! s: ?: Y; T' e % Z7 N9 r& D' B( K% q2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标   注尺寸！   3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。   有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！   * \+ {% P  `0 B" ^4 n4、曲面就不用说了！   $ i/ L0 o+ v* ?8 [, u$ Z 5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。   UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！   8 ]3 y" I! w& Q( }. f' l- H6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！   & s2 |3 }- @$ G比较之四：   4 S; w& P6 O. m1 l, U4 x 我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，   3 ]2 t& b0 q6 w4 v  N" q) _只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U   G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向   & D" B/ ], ^6 V2 b9 l8 c9 d于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊   ，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。   PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。   ) ]! W3 u' Z6 u* H( I3 V比较之五：   2 k& ~- g2 R% R+ |! ?1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所   . A( Y2 Y5 R8 C3 Q不包；   0 ~5 ]9 a# f- ?6 L( o5 @, h4 A; M2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；   3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完   / M4 I/ X6 ^2 Q( C/ j1 n& }成我们所要求的功能；   - ?% }4 J0 ]; m4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的   讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！   " x7 a: k- m" A5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！   6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！   ! Q; X8 |( w' f, P& y 比较之六：   ; _" S) ^# Y5 `6 n# h( V & n4 d+ x- q: h/ Y$ u# b4 F学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装   & J( @! R* W, H& {9 X2 \' M3 s% M; ]顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.   $ _# j; C/ `- w! ]! \% z0 f- L 2 T9 m1 D* D% S+ m4 o* |比较之七：   , ^8 r# [) D6 D& ~# Y支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指   8 ~! B$ I# H4 U+ E' a教。   比较之八：   " I$ `, Z; O( [0 f6 O; v, F" p2 FUG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。   3 e2 d; j# G  F( X9 s6 L! ?9 W4 ^PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机     s& ^: j0 Z! I- `，其刷新时间会影响到设计师的思路。   1 B" ~3 L& o" ~- j; T, ~0 O/ ~ 比较之九：   4 o! W! t) [6 [* M; @; F  v9 T$ ` Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC   + \  T( U, E# OAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达   ，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看   * W3 d0 I  G' \+ P* A到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，   ' [5 W6 _! }* n0 A2 t5 C# c   3 UG与Pro/e的比较   ) |2 ]5 \3 q9 D( f- S 所以逐渐会形成规模效应。   5 c4 U2 N7 }7 D# J5 w: i市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最   ; V5 l) r, n4 n" T5 E; K

0 k4 R7 z0 b1 d4 ~, ?$ f9 M
5 [/ S& T6 ^. D3 B7 g; l+ F$ @5 `

.*

- f  a4 _3 `# o: r7 m+ P比较之十：   1 U6 o$ W. s; ~7 }- M; X" F 说说格式的转换！   5 A* m: D4 P- R. D , ]; L) K) X: O3 KUG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持   4 Q1 f3 y8 |" P 9 U& `$ G( Y4 n" P( p; I& o最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖   1 N2 p. B9 ]3 c) O3 Z. o; n 8 p* A/ z1 C. [比较之十一：   4 e4 P6 \. \  V3 p0 W 这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！   * u+ Z( s- ~6 b) x4 Iproe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软      - R# R. ?9 S# K; B, Q1 G9 ?比较之十二：   PRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。   1 u, q" v: A1 p6 A比较之十三   UG美国产品，当前最新版本6.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在于弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！   比较之十四   很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程   " c- J6 [4 N" ~2 Y( {. ^必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！   5 E2 j- N9 ^# e  @( D4 i& A 初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。   7 Y6 T( q" b! h0 ^# x) e * D6 V2 n! p2 V# T9 ?5 v2 b( r: w 学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！ : J1 u$ ~9 K! u8 @6 c; P* _' }

, e1 t$ k! K  k# j

南阳人

经典哦！谢谢楼主分享

zhanglei850330

经典经典!!!

371532632

没看完，有点长

bofan0804

回复 4# 371532632
  |  V# p0 c7 g; X' y
9 @- Y: l+ j) O+ y. C
    先顶下。

2008niuge

楼主是转贴的。没注明。现在nx都7.5.2.5了。破衣5.0都过时了

2008niuge

9 X, e9 f3 J8 r比较之十三
UG美国产品，当前最新版本5.0，但是绝大多数人还是用4.0。
9 R' P5 a% E) H; F7 D
比较之十三  
UG美国产品，当前最新版本6.0，但是绝大多数人还是用4.0。

( [$ P) l+ Y  o/ E0 m
& m  F- X$ U! x# D* m现在nx都7.5.2.5mp1了。破衣5.0都过时了.现在都不叫破衣了

lhg57203873@126

谢谢楼主分享！无论转帖与否，关键有这份心，谢谢啊！

忆丨殇

不知道几百年的老玩意了。还拿出来晒。有意思么。

大象6057

ug可全参可半参，这就是其优点！不懂别乱说