|
|
ug主要适合 3 {3 d9 I' Y) H; h. R
于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的
3 ~1 M3 d/ b6 x0 t数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始
K- J8 T1 v. D4 \; y1 c较为简单的线框、曲面，然后转到UG里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改 3 ]4 t) B. {# B& @% X) I
，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较
w+ U0 l# k# V& f. N( w( C9 C大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。
5 t3 ]6 z+ M% u$ r0 x. y4 V# y+ K8 z+ ~' G
& u! a' G% ]( g+ `( \% a; w
比较之二 ) t1 h4 s! m( I4 ~, N% Q
2 _9 g/ f1 C' W; {3 ]# H& w& m9 Q
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非
9 I* D: h! K6 n& j% b. `: k常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不
$ s4 a' R' w: \$ E, V适应。以下列出几个问题，请高手指点：
x* c- q* m' }; v6 Y8 q/ C5 p! V! q" b
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无
% G2 ?# n# w& }* F' d相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些
9 g1 H; C; ^. ~3 V6 {特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模
+ G5 o& {7 F9 H6 G型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一
0 j1 k6 ], O) s7 [$ H个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时
! i" ?( y I) V0 J9 \5 I改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的
0 [- [. p, B8 n先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这
& i+ d& G J: J9 d B, z& r" n个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰 , t8 K3 e: p2 _) m- A# w8 R( a- G* v
富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无
0 L, u: `8 i/ T* o# w c法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 ( j% s0 Y( a$ X5 X1 A
& e1 T9 Q: |" k( ~8 d) X2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点 ' F, _& d# x4 Z4 M
是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如
) l8 F: a! Q% b2 r* h8 `选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中 ; v; Q) h, K# C
点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反
% j5 `9 p( K: W" c* y映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） ) g$ t- \/ _' _" x
# R6 e: u8 [3 ?3 ~ c" O F3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有 : C: j& w/ q* R3 [
Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？ * _5 t. V9 W3 D! L$ J* V
我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲 / B% Q8 W( p. t4 Z5 v+ G n
线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外 : B+ ]& D0 h3 U
在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。 9 s0 s3 `) y8 f: T( C3 D, |3 Z- t
" H; w {' o0 ^! Z; ]
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得 & h+ t) R7 p! ?) [7 Z6 ~9 O
的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr
. a6 ^* N- X5 V1 y. Q) `o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
! l5 Y: V% c1 B' U0 t* C
. l, o( F4 Z$ f; B$ R5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过
8 d# n/ n% u) U* {来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2
% y; C% ?- c0 i6 t, a000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件 + `' \& K5 ]8 W" K5 l, L0 f6 t2 t! v& L
的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概
; e- W- Q: W0 A, g- _8 W念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出
% l$ T* K3 z" K- Z, V错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置
5 u/ c7 w7 \* ` P6 ~& M# E& U$ g则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo 4 K, E, s- l2 O
ad的方法，这样系统资源会占用的较少。
" M, O" }4 R* Z3 N8 b! P
' U5 ]3 j1 Z, }# V# k |
, S6 Q/ d) \' s% z |
5 L4 q2 [. g- k, S! G) Z2 ?- X* U
7 w# o: k& ]: q! y- X4 Q0 K3 f$ X
| * | ! T/ [+ H9 o8 [& D8 e
1 i6 b/ P' K# \; r$ O
, R( B; W( I6 c* m! H2 O/ o3 ^ & x1 {; ?+ p9 J. [
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如 + I9 [2 h7 i2 U9 W" I3 U
Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘 ; x4 G' ?* ]5 U3 s1 h$ \
特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为
1 D7 r" H8 d2 b3 \" n. b方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。 $ i$ C! R; v+ T6 _5 P- C- w" B
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如 ) r! @: [3 b. Y7 s! ]
果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，
- E' F7 k5 w0 h1 j. {UG可能会更好一些。
2 @9 e# i6 `6 K P/ d) l
- {9 S( x- y* V* a! o8 ?需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大
2 j+ u2 f( q ~, i家交流，谢谢！ . D) l6 c; y$ k q& H0 i
3 B$ Y/ C ~2 n1 \( ~
! f* ?* Q7 q0 W1 _$ r2 V, Y9 D3 N9 Y/ v' |7 |: b' f4 Y
比较之三： ) v, T, J' Z. o) [2 M- z$ J% {$ o
4 f! z, [. {3 N7 ~. s1、UG的一个最大特点就是混合建模
6 z1 }! R( f; b( e# p4 m! |
3 F; a8 K7 Q( ?/ p2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标 ! G+ R. S- S" S; i
注尺寸！ 9 p/ R; H9 a' H) y2 [4 A
% E4 |' X7 @) r, C Z3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。 # G) q l1 S+ G( }% t8 A1 G& m
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
& M, ^7 J: `0 g" n: F7 t0 n
: c: y- {( V2 R3 R4、曲面就不用说了！ 8 Z2 A7 A# H' h2 A
" B; z4 U$ R* h2 ] P. A5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。 % S# H, Y6 i0 Y: |% c$ b% Z9 t: h
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！ ) w, t* | V9 u# N$ N
# x. |4 F% q: m3 [' C
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
* x" h' @6 T4 [& p2 s4 J9 b
" ^* a3 @; D( X) ^7 b m$ w3 E' A, }
2 j4 p& K. G4 f# [" @
; p( A9 m5 q% m+ p7 T' c比较之四：
; W/ L- ^; P- b9 d2 E- c) t+ N3 Z( ~' ~8 N6 k; W
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的， L7 _9 u9 z) z/ e1 f# f ^; W! m: t6 n; p/ `
只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U
" @% e3 K$ W5 b! o: J: zG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向 - P( m( x& [* L- v @
于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊
. B& U+ _" j' b [$ Y，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。 3 t% s4 w g1 L6 B
PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。 5 R6 l3 I/ P! j/ C3 y7 V
W' `% I z W1 k/ K
3 {2 r& S" }" k% |0 V# `3 J' q6 j4 i6 R: C( Q8 d2 U7 s$ f2 F9 {
比较之五：
: h# |! s/ e n; s, E- ] g" Q4 J# u3 u7 P
既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
9 p; N1 Z- |- ]0 V* a$ p( S( s, H6 ~
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所 . f) c* s! \4 T1 N
不包； ; }7 } C; N1 u0 J& X" v* j
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
1 j6 W+ i+ a% o' F3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完
' j s% s8 X( G. c5 C6 Z成我们所要求的功能； + }# y- i) J# l; S$ M
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的
# M; q' u- T: y6 n+ p+ X讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
/ } o& t' m7 o# q8 n6 e. j5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ ( C6 ] S3 ~; @0 ?3 m5 e3 n
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！ : v8 }: f/ T( Y) C+ g
1 C3 Y- k- E9 w9 u
如有得罪，请赐教！ |8 O: y6 C0 U4 N. k, a0 G( Q
/ ?8 I# z/ d/ G6 v
3 |, y2 a; U% ^7 e比较之六： $ _; K9 k( d3 v. T
# y. i! b) {( X$ B' ^. {
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装
) ~0 P' z, u! _6 w, o( R顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好. ; u( H e( G" Q. w
' l; ]$ q2 a9 m/ Y9 B, v/ u( M# W. k0 x, K
比较之七： 1 Y; L/ S1 h6 H
I) r2 {8 p3 ?! {. R支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指 % |, c- x, Y. k, U6 j8 W
教。
1 Z! R2 j( x1 z0 P- x/ c
6 P; P) _$ f" C4 K1 V! m+ u
. s; }1 A% f& |$ T2 M$ S. v }4 c# P) m5 Y
比较之八： 2 I, Q, T: {' W
. n+ z2 Q0 d3 f+ zUG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。 $ m' Y# h; L! w
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机 _" P# @3 C3 a
，其刷新时间会影响到设计师的思路。
' \ m6 E) A- G0 {. S; s4 j c, U$ O" R, j
6 i4 n4 E2 |# ~/ J! C/ C+ M- e比较之九：
: w% \8 O' v1 i0 n
* B" l) {6 u) K/ qPro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC ( @; w" W, f1 q% B( s/ N" J( b
AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达
" W% L2 P! m) e! w，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看
" @- T& I$ t( d; T' `! u: _, ~- Q到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了， / ~; J- R1 l3 k% X- l
/ s2 H: j* L/ y
| / c/ t# b6 Q) D6 O
|
/ O! ]- f, _& B3 e
0 O- X9 g, Y% q8 |' Y
% I3 i1 @' q6 c1 z. ]& n| .* |
. h# f: S' k6 S所以逐渐会形成规模效应。 : ~1 }/ O! ]& e9 ^/ y. \% g/ |" |
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最
6 W7 l1 K9 i+ R% ]/ A' U0 n多的，特别是那个破98。
/ U" e' f+ |8 B' e: I8 r& F% G+ I3 q为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？ X5 I8 Y; M6 x! U' B$ {
还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会 ) F) V' i8 m! W n$ }/ R, o/ O
起到一定的作用。 $ x% \0 ]+ x8 d) Z
& o8 b4 [; D2 t
比较之十：
# E$ T# G5 M7 H/ s. U& e8 M
. z' j1 _0 G& V8 i* b说说格式的转换！ 7 N& I7 _ r3 A% z6 S, ]2 W
% i$ U) A1 n! f3 | }UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE坚持 $ I3 `% P1 e% k+ f* h, e3 U( n
# A) E% j" C# d f% N* M: m+ b M, G最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖
: _; q$ |- X3 e7 h( j( l% I+ X$ e) j* V* x: g) p* D; Y
# n0 ~7 D7 }( O0 {# h
比较之十一：
! U* A8 I) o$ g" L1 T: w- Y, D! n" z0 S- R: R
这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！ 0 @4 @2 C0 f$ ?. Y/ c% O9 p, Y
proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软
5 |% t' u: h0 L+ U3 K( v+ W. u. D 5 D" Y3 i6 l8 B4 }$ } G% M
比较之十二： 6 K: B( Q1 Q$ [! I
PRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。 ( w; G" `, I" R( p) B
: E3 s/ e1 G9 n' i, W l6 y: U: b
比较之十三 3 M. c3 @( ~, M. @
UG美国产品，当前最新版本5.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！
7 t# \/ S# W& A) `比较之十四
2 s' _9 R) g2 }: c6 P" b很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程
$ c" d! v# ]* H6 n' y' a; b! m必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！ , T7 m( K2 }$ P# R4 G2 e3 c
初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。
! w6 O& x6 C$ Y! j7 d. ^2 S b) o& f
+ i8 H, P% q+ Q1 I1 { 学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！
+ r# S6 [7 k& B8 C) A$ P & Z2 T' h9 E4 l& ?
7 v4 W2 C7 k1 Z5 L' c. | | - m1 E. {3 M6 e
2 f3 ]/ | z' T4 T- Y* x6 v
|
0 ?- Q: u( r) b; t
# o3 `# M, q3 p) X- P ~
3 l9 e: E9 G0 O* |2 B* s
| .* | 4 Z3 E8 P' p3 d" F; h7 n/ C& \
我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合 y5 l8 @: q2 `2 l+ M/ t" `
于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的
% Q# }$ m- |# |, a' b& F3 k数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始
* J, Z! T& \0 z4 R; N6 Z: a较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改
# I6 P) B' g% ]1 \5 m，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较
! J" F' _, m, k& J! O大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。 : k8 k- R( n2 M% h: x
( V' ^: H5 c ^! X7 ] a7 G1 q+ R; S6 }! P2 ~8 a8 e! n# I
比较之二 , N& d$ O1 h+ Q$ `0 N- M0 X5 z/ a
, A# F- @! E% B d本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非 1 m, V& b; w9 D9 Y9 l' ]& g' ?
常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不 : t2 m+ w) E+ e: T6 t6 L
适应。以下列出几个问题，请高手指点： & X% x, u/ Q/ N3 b& u, k
( `4 y" |( m& \5 v, M; N9 m$ q) P1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无 ( j- X" M- e5 M
相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些 7 w5 g0 Q; m9 Y3 V$ x- h1 g! [, H% q
特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模
: q) {+ G8 M( V; M型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一 + M' Y- c' N) y( ]& l+ [$ d) l
个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时
6 [: r% c; o3 u8 `改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的 8 A. Z, | o; @8 v- }" a9 ^# N
先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这 4 |. ^$ G8 J# c
个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰 % N- a4 o. B" O* t3 ~5 q4 N
富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无
# @7 l* ?% ]4 L6 [8 j6 z% S法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 ( R- {4 Q- D3 b* e
1 `3 t( Y0 s+ Q; w _9 B5 I0 m2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点
8 ^6 y! J: ^+ n! z0 N9 N是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如 9 W( @9 w$ [$ t" w$ Q
选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中 ' n% j8 Q8 D% x1 F% n' s& J, A
点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反 ( A0 b' y4 \* I# _ w ]
映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） * B5 o N& ?7 @
; v8 F& ~( V, p! P8 E
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有
: x$ D1 W! G5 P: ASketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？ ' Q/ K# E4 g, ?+ u i7 U: ~
我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲
8 x8 N) U G4 o7 Q' _- o8 g, y线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外 , r5 b# B2 x: P+ k* F n
在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。 7 E# J$ w# w, E& b K2 W6 N0 `. U0 L
0 C; M' j/ N$ X O
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得
% ^3 L' y/ r, {2 z- N的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr & J/ s0 D2 x8 n/ p: }
o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。 " c' O1 w n" Q# D' w9 n* N7 Q
" |4 V; a+ t5 o' W4 L1 W
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的"脸面"，但它实际上是从UNIX操作系统移植过 : h, v- z% U; j: E- I1 I6 b5 M
来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2
) H, L1 [8 c; ]000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件 7 B9 l7 i8 s5 k+ G7 m/ M
的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概 " M8 {" h7 z- U5 ~1 F
念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出
% J7 L* c1 M" H- q! [错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置
1 l3 q- X+ m( i% F: p则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo " v5 P$ |6 V2 y$ k
ad的方法，这样系统资源会占用的较少。 . F. m* J9 f. a7 t5 j
) j! R6 }# P+ O: L5 c/ { | 3 ^6 B" u) J; B5 F* B
|
8 x& }6 a" Q% g6 J1 r( q
! I( A9 s) ?# o2 f/ O- |$ n8 R
. L; H2 \9 }/ I" B: H( f1 [| * |
' {$ Y( V8 n$ g# Q) s% G# w6 g s" @/ _2 q2 s7 X
2 UG与Pro/e的比较 & R2 G- r0 }: D/ i" a6 W$ F
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如 & V4 H% ?9 L( A) j# M4 ^6 X
Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘
3 K* M# m& A# j$ Z% }7 Q+ ~特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为 5 b- [0 l- D7 E6 _" \+ S
方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。 0 o7 F5 c- f6 Z+ [
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如
' d; e/ ?5 U* Q9 v果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面， 0 T/ J3 X: c+ ^6 y5 L
UG可能会更好一些。
7 E7 ~, b* j |0 Y4 }) \- u
9 L; u+ Z' _* F7 h2 @) o需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大
; a; K B4 {1 D, N家交流，谢谢！
: T( ^/ w8 T, d- n! q比较之三：
r/ B. R5 J9 t! g8 c# X% o( k2 R7 R+ _! C) U4 B2 o
1、UG的一个最大特点就是混合建模 , ^, K( J5 r3 l# Y, d/ O# u
& l0 K( X# f' x8 ]* l
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标
% \; ~; N F4 D/ w4 L% _" k注尺寸！
* @7 w5 J- V, ~& ?- N: h8 J
' \ ^8 K; A+ ]- ?* |9 c/ x1 m( J6 ]3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。 9 Y5 E2 X$ f+ z0 f9 x, |
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
- X/ G; P+ _: j( ~2 S$ Q: b! T. b, [! g" ?: R2 S
4、曲面就不用说了！ 8 ?+ u" C& ]( m* z
7 l4 G( E7 `( n1 k1 {( G* v5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。
' O4 {( H2 i$ k# \UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
- J# `1 C) |. P# q3 y9 C7 b- }: q! m) Y6 d
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
7 \* k8 i' \: ~- G8 O2 k3 H: b比较之四：
+ O5 x# J: q- g" X- [
4 |3 r9 B5 l% z我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的， 6 ~! X9 N& x9 i" J7 h2 P
只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U
- T8 e2 H# j5 D/ N7 F1 k* VG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向 + V$ l; y5 X0 Q, _* L7 B
于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊
2 ?! F" N6 H& o/ u，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。
) n; x0 u c$ z4 M, o4 [5 ~ D+ jPRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。 ! a3 [+ r5 S5 W- ?' V
比较之五：
+ R( K. m7 _$ X ^1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所
7 J, g2 f2 E" h: Q( J0 H7 b4 h: }不包； 1 E- C6 s* y3 T
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
' O# [' s! Z G3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完 5 C9 _" b2 m0 Y9 |
成我们所要求的功能；
$ m( [: F! f9 B4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的
" O( _! w2 ~- ]% ]1 u1 l5 i$ m4 R讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ , ^6 f0 T/ S: R/ R/ L3 l# D: J
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
" H! Y: n3 n( |! \3 w6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！ , ?, }* Q/ {- K- y" a$ l, S
1 }; o: F2 _$ P! p- y5 Q比较之六：
4 Z/ M1 {* r& ?6 ?0 L0 D+ S$ b! n! Q I5 U0 t/ p& B
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装 $ M1 x3 Y2 R+ o' E
顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
9 G: _ M" E4 y
- ]# C, l0 g, W# r5 B( I+ A0 H: c4 Z# B- I4 h; `
比较之七：
" i1 Z7 s/ V8 }1 X9 |/ N
, T0 T& A$ O- z E& f$ l支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指 6 g- m5 `/ L0 F) L/ h
教。
/ |0 {! U& K- [0 ]3 l. E6 ? S- y! N [2 B( N1 u
比较之八：
" F2 w: W* l a9 N" z, I! H5 w2 a
' G- Y$ p" a! L+ \UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
* A& t; g! B' R$ E. ^$ }: KPTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机 6 e" g W) d2 U- _3 a6 K+ x$ l
，其刷新时间会影响到设计师的思路。 7 @0 h, a2 L( V4 }
/ L" L E+ b" i" y
9 }, ^+ b, R7 v% p, b7 {
比较之九：
1 }* k" o! O( q, T j
' r7 _- z! ^: t- Y+ O5 L8 iPro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC * F$ i5 T t6 A: `. B
AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达 % \1 `+ C _) ?% n( {
，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看 " d, M' R; T% [& b6 a( y
到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，
% j. G7 c8 S0 W, U' E+ G6 Q 1 L8 k- I9 n9 a3 X1 ]
3 UG与Pro/e的比较 0 q3 v( u# {" L, H j- M
所以逐渐会形成规模效应。
+ c6 {, h0 W# u: ?* h2 H# h市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最
, d, P- ~9 f; p/ Q3 Z0 B
5 V c, o1 Z, C$ [) Z) i! F( F* ^ | . [$ Q: j$ F1 X8 B$ `: a+ ?/ ^
|
* c/ n+ e; I+ z+ q) Z* F
$ Y% I0 n# _ {8 E9 v- E1 r5 h$ ]) N0 W6 o
| .* |
$ @+ B3 |. _7 J- {4 n7 m9 M5 y比较之十： , T4 C0 F3 W+ A4 [- i- l1 u. V
. B" N! q4 p; g0 R8 F% e/ [! F
说说格式的转换！
" o4 L2 o1 z7 U" H. L x4 V
% E) x3 o" o7 |6 Z- r0 `UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE坚持 7 }4 P4 m2 i% [ O+ c1 p( R4 W1 {% v
3 x& F9 r B" {1 s( ]6 r! w
最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖
# n3 `3 S, s4 U y" `1 b( d
3 s z) _9 x% K9 l
" Q1 s0 C8 \" D* o; a比较之十一：
% j/ ~0 C: J8 V: c; R% g! h' X2 p
6 R( _7 R" I) K6 z2 K- o% D这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
. u8 J' @, G4 ?, P- S3 O* q8 }proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软
. ~3 r) m1 u8 W: h+ ?* Z( i
+ r) Y) N- S8 l6 |比较之十二： " j6 M" U8 k9 |7 K; b r
PRO/E当前最新版本野火版4.0，参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用来编程的。
9 }, N2 r4 C$ [$ J
- l" C2 f0 t0 z, u" B! M1 D' X8 Q5 ^比较之十三
& v$ L0 h! ^8 X, Z$ ]1 OUG美国产品，当前最新版本6.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在于弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！ 2 ]. p' N1 a3 o' ~" E
比较之十四
: I+ ?) ]& C( c+ S! c很多培训机构干脆只培训UG，如果培训其他软件，UG学费明显比其他软件高，不是吗？ 在广东的模具行业中UG造型，分模，拆铜公，编程 8 t' }) s+ S! Y) x4 h3 H( t* t0 c- f
必然是吹势，随着UG工程图的逐步完善，在不久的将来慢慢地代替CAD，兄弟们选择UG吧！UG必定是你无晦的选择！
$ l# z$ b! c5 U; Y 初学的朋友不要相信什么培训机构的，在那只能学到点基础而已！想成为高手朋友教最好！说到这里有人就会问：“那是为什么啊？那是因为培训机构请不起顶尖高手，我不说多7500元RMB/月请得起吗？一个学生学费才3000元左右。有的培训学校吹起来好听，其实只会纸上谈比兵！当然如果没有亲戚朋友只有选择培训学校了。 , N8 `. ~4 L: `# j' U; {
W. p/ T! q+ w
学习UG要注意：初学的朋友千万不要学什么外挂呀，自动分模呀，模架库呀，电极模块呀等等！有许多培训机构和UG的书专教外挂呀，自动分模呀，电极模块呀等等，这间直是误人子弟，不要脸，最关健的东西又不会教！自动分模只适合分一些较简单的产品，当一个产品很复杂的时候往往什么自动化的东东没用的，你要明白这一点。我建议你用造型的命令与自动分模的部分功能来完成就行了，这样比自动分模不知快多少倍！至于拆铜公我建议你用草图来拆就行了，外挂适合拆简单的，没有什么意义的！
# D6 H6 S) E4 K8 } | * G& ? V* k; A* r) O/ N7 C3 F& [6 i
0 A9 o+ v/ u5 u" I$ q! R |
|
|
|关于我们|sitemap|小黑屋|Archiver|手机版|UG网-UG技术论坛-青华数控模具培训学校
( 粤ICP备15108561号 )
狗仔卡
发表于 2010-12-21 13:58
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
经典经典!!!