CAE 技术整合异型水路设计于改善模具热平衡与冷却周期

896sso

模流分析

此研究分析以 Moldex3D 进行冷却分析，并 将两组模型进行比对，由于只探讨公模面易积热 之区域，故母模面的水路皆维持相同的设计(图 四)。原始模型采用管状水路并搭配隔版的方式进 行冷却。设计变更则针对易积热之凹槽区域，设 计异型水路以达到冷却之效果。
9 b( `1 C& ]4 j
图四母模水路
8 x+ I* i3 q$ b1 _0 Y5 b原始模型:
# r3 p  Y3 |0 _5 m' Z( \
$ L* s* m. }+ Z' w) x7 a此模型的公模水路采用传统管状设计，直径 为 10mm，隔板的尺寸如图五所示，由于凹槽区 域约有几个深达 45mm 的矩形分区图六。所以传 统水路的加工方式难以将伸入此处，故仅能在部 份区域伸入隔板水路，试图将该区域温度降低。

& ~) g( E) p, y9 B$ z                  
8 m  }* ^) P! {0 ~, _图五隔板尺寸(单位 mm)        图六 矩形区域

! C! Z/ j! i  q6 O1 w1 B

896sso

设计变更模型:
& O' t; e+ g7 l7 t4 M( @% U5 w" N* E
设计变更的模型水路，部份沿用原始模型的 水路配置，并且更改水路的位置及增设一组水路 (图七、八、九)，目的在于使模型得到均匀的降 温。至于凹槽区域，则以异型水路伸入凹槽的内 部，预期在该处能得到良好的散热效果。
4 d  d1 ~* W9 W9 O3 A) X


/ e. G. _2 ]- Q) A8 s, @2 [$ J图七 原始水路设计 图八 更改后的水路设计
+ _. R0 s1 B7 y6 m$ @3 {
$ z7 y- c7 F+ A; k( q+ N
增设的水路组别

8 j( h: r& B3 F/ B& e' Z2 ]3 L图九 增设水路

896sso

结果与讨论
经由冷却分析结果可发现，原始模型由于在 凹槽区域无法将水路伸入，故在该区域有明显积 热现象，最高温度可达 93℃图十。反观设计变更 模型在相同区域下，异型水路设置在该凹槽区域， 针对不同的矩形区域，随着其外型的变化将水路 沿其轮廓环绕，所以积热现象较为改善，该区域 最高温度为 80℃图十一。


比较公模面整体温度场时(图十二、十三)， 原始模型隔板水路伸入的深度不同，且各水路的 间距不一，导致公模面温度场无法获得均匀的冷 却效果。此外隔板水路太靠近模穴，导致隔板水 路下方温度过低，造成与其临近区域有接近 50℃的温度差距。设计变更模型虽保有原始模型的水路配置，但考虑到整体水路冷却的均匀，移动了含有隔板水路的组别，且也调整了隔板水路的 高度，最后可看到隔板下方温度与其临近区域仅 有 30℃的温度差距。
! ?" o0 c, `# R2 O; Z

: @3 f" {, R3 p- X% J9 V5 {7 h7 m根据平均表面温度变化图(图十四、图十五)， 在 30sec 的冷却时间之后，原始模型的平均表面 温度落在 65.6℃，而设计变更模型的平均表面温 度则落在 59.7℃，比原始模型减少了 5.9℃。该 产品材料为 ABS POLYLAC PA765，其可顶出温 度约为 72℃图十六，以此温度比较两个组别，可 发现原始模型要降至顶出温度需耗费 13sec，而 设计变更组别仅需 7sec。

% j. x. E/ u7 S$ ?2 L图十原始模型凹槽区域温度场

, c! }9 U! h9 ^2 R7 Y


图十一设计变更模型凹槽区域温度场        图十二原始模型温度场，红色区域为 81℃以上区域

图十三设计变更模型温度场
   
$ X* w$ o& N+ P5 N  X! U# M8 B' W图十四原始模型表面温度变化图                                 图十五设计变更模型表面温度变化图
2 m% E/ [6 l7 j$ ~% m% G
! w, h) u, z  e! e

图十六 ABS POLYLAC PA765 工作温度
6 _( k/ [( w' R6 e3 y