CAE 技术整合异型水路设计于改善模具热平衡与冷却周期

896sso

模流分析
8 }9 t5 s7 i, v
. N# `# E+ x0 E2 D此研究分析以 Moldex3D 进行冷却分析，并 将两组模型进行比对，由于只探讨公模面易积热 之区域，故母模面的水路皆维持相同的设计(图 四)。原始模型采用管状水路并搭配隔版的方式进 行冷却。设计变更则针对易积热之凹槽区域，设 计异型水路以达到冷却之效果。
0 l$ f: f" B8 J) t7 l! a6 ~
图四母模水路
原始模型:

此模型的公模水路采用传统管状设计，直径 为 10mm，隔板的尺寸如图五所示，由于凹槽区 域约有几个深达 45mm 的矩形分区图六。所以传 统水路的加工方式难以将伸入此处，故仅能在部 份区域伸入隔板水路，试图将该区域温度降低。
( f3 {; Y  W" O, t: |
                  
3 c! a9 I) j5 d( ?: r% s+ g/ s$ l! [图五隔板尺寸(单位 mm)        图六 矩形区域

896sso

设计变更模型:

设计变更的模型水路，部份沿用原始模型的 水路配置，并且更改水路的位置及增设一组水路 (图七、八、九)，目的在于使模型得到均匀的降 温。至于凹槽区域，则以异型水路伸入凹槽的内 部，预期在该处能得到良好的散热效果。


: Z* X+ p& z3 G2 k, \5 ]
图七 原始水路设计 图八 更改后的水路设计
7 L1 C* i- H. o. c
8 N% k5 X; Q* \2 w; P% O0 T
增设的水路组别
9 ?% Y" z! {7 U0 U$ d0 i
图九 增设水路

896sso

结果与讨论
经由冷却分析结果可发现，原始模型由于在 凹槽区域无法将水路伸入，故在该区域有明显积 热现象，最高温度可达 93℃图十。反观设计变更 模型在相同区域下，异型水路设置在该凹槽区域， 针对不同的矩形区域，随着其外型的变化将水路 沿其轮廓环绕，所以积热现象较为改善，该区域 最高温度为 80℃图十一。
2 u& s0 _  z' F+ n
! q8 n( M! t5 r' f) ~% j
比较公模面整体温度场时(图十二、十三)， 原始模型隔板水路伸入的深度不同，且各水路的 间距不一，导致公模面温度场无法获得均匀的冷 却效果。此外隔板水路太靠近模穴，导致隔板水 路下方温度过低，造成与其临近区域有接近 50℃的温度差距。设计变更模型虽保有原始模型的水路配置，但考虑到整体水路冷却的均匀，移动了含有隔板水路的组别，且也调整了隔板水路的 高度，最后可看到隔板下方温度与其临近区域仅 有 30℃的温度差距。
% B" \4 B% R0 K- T1 K
3 ^! ^# H! s4 E
根据平均表面温度变化图(图十四、图十五)， 在 30sec 的冷却时间之后，原始模型的平均表面 温度落在 65.6℃，而设计变更模型的平均表面温 度则落在 59.7℃，比原始模型减少了 5.9℃。该 产品材料为 ABS POLYLAC PA765，其可顶出温 度约为 72℃图十六，以此温度比较两个组别，可 发现原始模型要降至顶出温度需耗费 13sec，而 设计变更组别仅需 7sec。

图十原始模型凹槽区域温度场
) Q5 _$ M- G* f2 r- k5 \

8 s- A: j; h1 W6 p% x3 F8 k" E9 q
" v$ x' Q0 q$ U4 g
9 t* J9 ]6 G5 r图十一设计变更模型凹槽区域温度场        图十二原始模型温度场，红色区域为 81℃以上区域

( |# _2 ?0 d" y$ r. H3 K图十三设计变更模型温度场
$ E0 O) _/ ?' x   
6 O9 x. o% a$ c! F图十四原始模型表面温度变化图                                 图十五设计变更模型表面温度变化图



( h7 q: W6 ]4 y6 l! |1 A: Z图十六 ABS POLYLAC PA765 工作温度
) [( c2 A1 z2 J