|
見習記者白麗 6 _, K2 e5 v ~+ D0 F
………………
& o* w' C! j) u# c) w “老賴”借錢不還;三角債要了多年沒著落……碰上這种讓人頭疼的事怎么辦?——上网“通緝”!現今,网上開始出現“追債通緝令”。更有人開設“民事通緝网”,專捉“老賴”。 3 M# X* S. {5 M/ @ J3 W' R
》》》【案例】 % c; G% A W5 `( f) C! j
网上“通緝令”討回20万舊債 5 V& G- C6 @' C+ [2 Y% C+ @+ m* Y
彭華(化名)是武漢一家文
9 S5 {0 ^! r; V# D: d化傳播公司的老總。3年前,他策划舉辦了一場文藝演出。由于資金有限,演出由他所在公司和另一家公司合辦。
. @8 t5 h2 u- i9 j! {% W; S 彭稱,他不但策划參与這場演出,演出所需的大部分費用,也是他墊付的,前前后后出資13万元。然而共計約30万的演出收益,卻全部由合作公司拿走。而按照雙方事前約定,彭所在公司應該分得20万。 ; h |/ B p7 F" Y+ }7 M/ ]. M* g0 J
演出完后,彭華找到合作公司分賬。對方卻稱這些錢已用來償還公司所欠的債務,并表示半年后再還錢。
0 Q! o2 a6 g7 n0 _% q 從此,這20万欠款就成了彭華的心病。他多次向合作公司催要這筆錢,但對方總能找到各种理由予以搪塞。 / ]( k3 h1 S+ a/ X2 Z
今年9月,有朋友為彭華出點子,說网上有個“追賴网”,可以上网發帖,曝光合作公司的“賴皮行為”,讓他們以后做不成生意。
* x3 b, U( b) V9 y8 \ 彭華依計在“追賴网”上發出“通緝令”,令他想不到的是,沒過一周,合作公司就主動找上門來,商量還款事宜。目前,合作公司已還款8万,并承諾余下的12万欠款將在年底全部付清。
3 \* w! F- e$ l7 V- A 》》》【調查】 $ M" \4 p! v3 B8 K
紅黑榜讓“老賴”無所遁形
( ~# R# `& z m3 _! E “网上通緝令”這么靈?昨日,記者按照彭華提供的网址,登錄這家“追賴网”。
9 A8 l! l( Z2 P4 a$ k! W3 u 記者看到,該网站注冊所在地雖在湖南,但网上充斥著來自全國各地的各類“民事通緝令”。有懸賞查找欠債不還“老賴”的;有追緝肇事逃逸司机的……懸賞金額低的100元,高的甚至達到100万元不等。
) M7 C7 {, m3 \0 F 网站上設有紅黑榜。紅榜表彰誠信企業,黑榜則主要是懸賞通緝和曝光。网站除了有一支由律師隊伍組成的追賴調查團,還与全國各地媒体合作,展開媒体曝光。
0 E5 f5 |6 F* L, r6 f 除了普通人,記者還看到畫家黃永玉,歌唱家李谷一、蔣大為等明星委托該网站維權打假。
" w( b# N. Z* c1 ~ 》》》【聲音】
& K4 u' _0 C- s0 Q3 u. [5 E- ^ ●創辦者:我們不侵權 9 \/ n" y# W* R$ W
“老賴”雖然不對,但以“通緝”的形式公開其信息,是否侵犯隱私權?記者電話采訪到“追賴网”的創辦者、湖南湘和律師事務所合伙人胡勇平。
- S% Z2 \3 n# T: p5 ^# d% M5 D5 Q! v, F “我們是在維護社會的誠信公正!”胡勇平如是說。他認為网絡通緝令的做法不侵權。
9 c, @3 S: @/ g j, L “首先,我們這是‘民事通緝令’,和公安机關發布的‘刑事通緝令’有明顯區別。”胡勇平說,“民事通緝令”僅僅只是對“被通緝者”產生震懾作用,并警示其他人,并沒有人身利益上的真正侵權。
) e9 `) _+ F6 b2 G3 Z) E 胡強調,网站發放“民事通緝令”前,要詳細核實債務真實合法的全部證据,所有證据必須經過公權机關(如法院、仲裁机關、公證處)确認。且涉及到個人隱私、商業机密、國家秘密的部分不予公開,委托人及案件詳細情況只有發布人和委托律師才有查詢權限,不會對當事人的名譽權和隱私權造成任何傷害。 8 G- O7 j( A8 E8 H @7 N# N
胡還稱,“追賴网”是一個免費的信息發布平台,不以營利為目的。“我們是想通過這個网站,讓那些不誠信的‘老賴’大白于天下,這怎么能算侵權呢?!”
7 X% V& H' k2 ?1 O: j ●法學專家:借用“通緝”不違法
& A6 [' m5 g( [7 U6 t) \3 W( ] 法學專家、中南民族大學法學系教授周賢伍認為,“民事通緝令”這种說法不存在法律程序的問題。 周賢伍稱,所謂“民事通緝令”是借用或者引用“通緝令”的說法,且有“民事”這個詞作為定語,和國家公安机關用來緝捕逃犯的專用名稱“通緝令”是有區別的。另外,就名譽權、隱私權來說,只要委托人說的是事實,就不存在侵犯名譽權、隱私權一說。周認為,這种“民事通緝令”的出現,有助于填補現實中執行不到的法律空白。只要不涉及正常公民的隱私,就不能說侵犯民事權益。 |
|