|
我觉得 CAE模流分析软件只是一个工具,我们不应该高估其功能,也不应该否认其发挥的作用。真正决策的是) p3 l* H# }2 L7 N" U' u
我们自己,软件的分析4 z) c! X$ w, X$ z, U& u
结果只是提供给我们一些判断的依据。在得出结果前,要结合我们掌握的技术原理和经验对结果做分析判断,解读。从而做出最佳决策。不加思考,不加分6 \8 Q7 {7 s- `' I( V( G
析,一味的按照分析结 r2 x/ x' H6 S- x6 D; G" ^7 Y
果来设计模具是会犯大错误的,还不如不用。CAE分析结果的准确性取决于分析人员对模具,塑料,成型认识的程度。如果结果与我们的经验吻合,可以验6 N, c5 Y1 ]/ e5 B' o3 O
证经验的正确性;如果有出入,那么就要重新检讨分析过程中是否有问题,设定成型条件是否合理,网格修整是否合理,参数设定有没有问题等等。同时,& I9 m: ~: j7 B" y$ f5 [- q' ?
我们也要对经验进行检讨,是否经验正确,只有这样综合的对比再做决策,才能更加的接近实际,而不是盲目的相信和盲目的排斥。7 I$ ~2 I8 l' J, b' {4 g/ o
在很多时候,分析报告能够提供我们很多成型的问题或者隐藏的问题,比如变形,缩水,结合线,应力痕,包封,流动平衡等等。但遗憾的是:没有多少人9 a- \, k' A9 q3 R0 h
能够完整的解读一份报告。大部分的人只是看一下流动状况,而且大部分人也只是做了一下流动分析。说CAE无法分析缩水,应力痕,实在是冤枉了CAE。
3 b+ U9 f2 o2 q# T1 S就拿无法分析缩水来说。分析结果当然不会直接告诉我们哪里会发生缩水,就好象医院的检查报告不会直接告诉病人得的是什么病一样。可是如果
* J+ T/ b% e# d2 g0 u; P3 I我们知道缩水的真正原
2 O6 k( P% ?1 [8 f. u* F- I因是由于保压补料不足引起的,我们就可以从流动状况,冷却分析中看到哪些区域冷却凝固慢,哪些区域快。凝固快的区域是否会阻碍凝固慢的区域的保压8 l. \1 m6 h# u- U
补料,从而就可以判断那些区域有缩水的风险。依据此结果,进行减胶或者加强缩水处的冷却,或者重新定义浇口位置,再做分析,就可以得出优化改善对
: P& j$ U3 h: b5 e# g策,从而避免缩水。所以我们从报告中知道这些,可以检讨产品结构和模具结构来做预防。没有搞清楚技术的原理,仅仅是从师傅那里得来的经验或者自己: K! L: E( C- d( S, D
摸索出来的一些经验,没有深入检讨,经不起验证,是没办法提高其准确性的。偶然应用解决了一个问题,但下次遇到同样的,而环境改变了,又不知道怎
! f$ r0 o5 A0 B' q8 I; N, V么解决了。这就是模具行业的可悲。我们要熟知塑料的成型原理,塑料的特性,模具结构等相关的综合知识,才能完全的解读一份CAE报告。同样的,CAE分析者也要具备同样的知识结构,而
1 n+ N. P, i9 I) @2 P* C且要更加的系统,才能作出有信服力的报告。
7 @2 Y( ]- l% |- U6 h尽管许多模具行业者,尤其是一些资深的,从业经验丰富的人士对CAE技术排斥,甚至怀疑反对。但CAE技术还是在蓬勃发展,因为这是大势所趋。CAE的分析理论逐渐成熟,分析软件逐渐完善,从业人员经验越来越丰富,在模具开发和射出生产中发挥了重要的作用,业界因此越来越认同。
+ u5 J+ W! y. C随着消费者欣赏品位的提升,塑料行业遭遇到前所未有的挑战,以“试误法”来制作模具显然已不合时宜。如何在开模前更多的预测成型问题发生的可能
4 ]+ a/ e1 L8 D8 n性,成为了模具业者考虑的重点,谁预测的更多,就能节约更多的成本,模具质量会更好,就能节约更多的成本。 |
|