说CAE模流分析软件

UGS3twrr

我觉得 CAE模流分析软件只是一个工具,我们不应该高估其功能，也不应该否认其发挥的作用。真正决策的是
我们自己，软件的分析
0 Z( }/ C/ k0 ^1 Z结果只是提供给我们一些判断的依据。在得出结果前，要结合我们掌握的技术原理和经验对结果做分析判断，解读。从而做出最佳决策。不加思考，不加分
# N% Q* p- y% s; c# Y( T& s" B& D: r析，一味的按照分析结
" V/ y  y9 y0 ^3 O& P$ x果来设计模具是会犯大错误的，还不如不用。CAE分析结果的准确性取决于分析人员对模具，塑料，成型认识的程度。如果结果与我们的经验吻合，可以验
证经验的正确性；如果有出入，那么就要重新检讨分析过程中是否有问题，设定成型条件是否合理，网格修整是否合理，参数设定有没有问题等等。同时，
我们也要对经验进行检讨，是否经验正确，只有这样综合的对比再做决策，才能更加的接近实际，而不是盲目的相信和盲目的排斥。
8 ]/ x* t1 X  ?( E5 M: w+ W# X/ b( Y# O( H在很多时候，分析报告能够提供我们很多成型的问题或者隐藏的问题，比如变形，缩水，结合线，应力痕，包封，流动平衡等等。但遗憾的是：没有多少人
9 O! f; _6 ?8 k# ]能够完整的解读一份报告。大部分的人只是看一下流动状况，而且大部分人也只是做了一下流动分析。说CAE无法分析缩水，应力痕，实在是冤枉了CAE。
就拿无法分析缩水来说。分析结果当然不会直接告诉我们哪里会发生缩水，就好象医院的检查报告不会直接告诉病人得的是什么病一样。可是如果
我们知道缩水的真正原
# a' L% V" N# t1 Y. W5 m因是由于保压补料不足引起的，我们就可以从流动状况，冷却分析中看到哪些区域冷却凝固慢，哪些区域快。凝固快的区域是否会阻碍凝固慢的区域的保压
* T: [' v% z5 c+ w" |补料，从而就可以判断那些区域有缩水的风险。依据此结果，进行减胶或者加强缩水处的冷却，或者重新定义浇口位置，再做分析，就可以得出优化改善对
# C5 H5 I/ [% A策，从而避免缩水。所以我们从报告中知道这些，可以检讨产品结构和模具结构来做预防。没有搞清楚技术的原理，仅仅是从师傅那里得来的经验或者自己
摸索出来的一些经验，没有深入检讨，经不起验证，是没办法提高其准确性的。偶然应用解决了一个问题，但下次遇到同样的，而环境改变了，又不知道怎
6 f! f0 K- _. R" Q+ m7 s么解决了。这就是模具行业的可悲。我们要熟知塑料的成型原理，塑料的特性，模具结构等相关的综合知识，才能完全的解读一份CAE报告。同样的，CAE分析者也要具备同样的知识结构，而
且要更加的系统，才能作出有信服力的报告。
- |- A0 B* ]) [" y5 U8 E6 P尽管许多模具行业者，尤其是一些资深的，从业经验丰富的人士对CAE技术排斥，甚至怀疑反对。但CAE技术还是在蓬勃发展，因为这是大势所趋。CAE的分析理论逐渐成熟，分析软件逐渐完善，从业人员经验越来越丰富，在模具开发和射出生产中发挥了重要的作用，业界因此越来越认同。
随着消费者欣赏品位的提升，塑料行业遭遇到前所未有的挑战，以“试误法”来制作模具显然已不合时宜。如何在开模前更多的预测成型问题发生的可能
性，成为了模具业者考虑的重点，谁预测的更多，就能节约更多的成本，模具质量会更好，就能节约更多的成本。

huguangran

说的不错;但软件的不成功也是现实。