也质疑马未都氏胡床说

雄蟹

偶看扬子晚报文章《学者质疑马氏“胡床”说》。著名收藏 家马未都 先生与中国社会科学所研究员 杨之水 先生，因李白的诗《静夜思》中有关“床前明月光”句中的“床”在打官司。 马未都 先生认为李白并不是躺在屋子里的床上，而是搬一个马扎坐在院子里。 马 先生称李白的“床”即“胡床”，即现在所谓的“马扎”也。但是 杨 先生不同意 马 先生“胡床、马扎”说，判 马 先生的推测“是不对的”并告诉我们“当时床的概念很宽泛”
! u; |1 K; [- I6 S:
“凡上有面板、下有足撑，不论置物、坐人，或用来睡卧，当时都称作床，比如茶床，食床，禅床等。然而如此含义众多的‘床’中，却不包括胡床。”
6 \* |' h' F  M: y& ]. D“胡床”也好，“马扎”也好，不是床也好，总之李白说了“床前明月光”，他有“床”这就麻烦了！其一、他的床是什么床？冒昧的揣测，李白的诗、文虽好，流传千古。他可能不善绘画，如果当时画下来，他诗意中的床是什么模样，大家看过后一目了然，就省却了现在 马 先生 和杨 先生及我们现在所有人的麻烦了。其二、他所谓的床安置在什么地方？屋内、室外、庭下、原野抑或“莫高窟第
! }; p1 C5 F" W148
1 w: ~+ ^# W0 t窟东壁下的一幅壁画上，三面高悬半卷与低垂的帘幕，房舍中设床，床侧或置屏风，证明可以设定静夜思”的场景？李白的《静夜思》写于何时，早有专家学者考证，李白其时不得志而到处漂泊，所以诗中有“低头思故乡”之说，而 杨 先生所说“莫高窟的场景”疑不能作为《静夜思》中床的位置证明，因
148
3 s3 F) z/ l6 `3 r7 k窟壁画的场景似乎与李白的心境不合，也不符合《静夜思》的意境，尤其床的安置对“举头望明月”不符。
马
7 w: z1 Y# w9 g先生将“床前明月光”中的床疑为“胡床”即“马扎”。“马扎”可折叠，而床不可折叠，但现在的折叠床另当别论。而有人则为床下了定义“低而见方或长方为床，高而窄为凳为杌”虽都有四条腿，有面板，却不尽为床，就是在唐时“床”的概念却并不宽泛。
既然马、 杨二位 先生能猜，那我们也来猜一猜李白诗意中的床为何物，有何不可？
* b7 O7 ^; ?4 D有四条腿，高
8 {: s+ z$ O: y9 V7 A' L' ~40
) ^* g" k, N) |! }+ o# I7 T& S' X—
) V& ?( U* n4 Y8 Y7 Y* Z7 i3 @50
6 y4 F4 |) f- ~( ~$ U厘米 ，长宽见方，或长方，有面板，或中空绷以棕、皮或是绳索，专为坐人而设。现今苏北、鲁中、鲁南仍常有见，尤其乡间在六七十年代嫁女多陪嫁此物，俗称“坐床”或“坐床子”，可坐一人、二人、三人，如安靠背、扶手稍高为椅，无背则为榻。想中国之大，各地还应有使用者。李白写《静夜思》时身处鲁中异地，“坐床”应比比皆是。夏、秋季，月下，搬一“坐床”，或附有“茶床”，置于屋内，或置于庭中、谷场，纳凉，话家常，极为普通，较之“胡床”实用、轻便、凉爽，比马扎结实，舒适。
/ p8 f. o; n1 [! n6 u8 E“胡床”大概是现在人谓之绳床、软床、行军床等大同小异之物。现农村有种四腿四边，任何一种绳索穿制均可，就称之为软床。较之棕、皮穿成的棕床、皮条床经济实用，夏季纳凉极佳，但不可常用，尤不适颈椎病人使用，比之坐床又嫌笨重，不方便。
当然“软床”或“坐床”在夏日，夜间置于室内，或树下、庭中、院上均可，很随意。如有月光，当然可见“床前明月光”而“疑为霜”，只有大范围，大面积，月光如水，洒落场景，可能会生出如霜的感觉或感想来。那么“举头望明月”时就轻而易举，自然而然的了。如果是“胡床”呢，就没有“坐床”省劲，倘若你坐过“胡床”，你举一下头望一下月试试，必然前仰后合，无法保持重心了。倘如躺下，那就没有必要举头，那也不是望，而是和月眉目传情，在交流了。
. `. Z: c2 ?9 w: `如果是“坐床”，即使在室内，无论面积大小，只要允许，就有可能出现“郎骑竹马来，绕床弄青梅”的场景了。
+ y- B7 l- f5 Z0 u7 Q) F$ }月光，如霜，广阔，舒展，李白当时之心境，是意在将鲁中、蜀中的月光作比较，油然而生的思乡之情。唐至今，大家对床并无太多的说三道四，现如今，马、 杨二位 先生对床进行了讨论，那么李白诗意中的“床
”
& P2 c6 ~% U  h* J( a' S: a/ S如果猜为“坐床”的那个床，不知读者 诸 君意下如何？
4 j: \3 S' F( R6 P2 R5 ~- K# T实为意猜，不成模样。