与“恶人”斗法，征服摩根斯坦利苛刻面试官。

真心英雄

阅读(4515) 评论(48) 发表时间：2008年12月16日 23时30分 本文地址：http://qzone.qq.com/blog/622000200-1229441438
6 |  @6 C! K; L) Z" k: h5 R$ I+ N本文标签: 面试 恶人 M&A 投行 曾子墨


与“恶人”斗法，征服摩根斯坦利苛刻面试官。
3 H+ n" f( D2 x( i4 N3 E
因为拥有接近3.9的学积分和在美林的暑期工作经历，我轻而易举地获得了几乎所有大型投资银行的初次面试；然后，凭借充分的准备和逐渐娴熟起来的技巧，我又在所有公司的第二轮面试中过五关斩六将，一次次地飞往纽约，接受最后的考验。
进入第二轮面试，常常是应试者同时面对两个人提问，半小时后，再迈入另外一个房间，接受同一家公司另两位银行家的评判。
两位考官，常常一个扮“好人”，一个扮“恶人”。
0 y* j9 x" h/ b% ?& H9 ]% D与摩根斯坦利进行第二轮面试时，我就曾经成功地把“恶人”感化成了“好人”。
! ?5 G9 K* @3 g/ F那天上午9点，我准时走进约好的房间，两位男士早已经在那里等候。其中一人友好地站起来，热情地说：“子墨，你好。我是Mike，M&A的董事。这位是我的同事，Merchant Banking的经理，Rob。”
, u% R; e. Y5 L) J$ N2 d0 ^一见Rob好似阴天的表情，我就知道，他一定是那个“恶人”。
4 t1 @4 O( [1 [* u% `& n+ b“为什么对投资银行感兴趣？是因为钱，还是因为喜欢接受挑战？”
5 W$ Y7 T  ^* p; d1 V6 n" p好人Mike抛出的第一个问题如同一份押中了50％的试卷，前一半在复习范围之内，后一半却只好临场发挥。比临场发挥还折磨人的是，这个问题让人左右为难：虽然无论对本科毕业生还是MBA，投行的起薪确实高于平均水平，但如果你的答案是钱，你会被看作“贪婪”，如果答案是挑战，又会被视为“虚伪”。
+ K/ W( ^% ]$ @我该怎么办？
此情此景，我想我只能避重就轻，搬出倒背如流的老套路：“投资银行最吸引我的是它提供了一个很好的学习机会。首先，我可以学习到很多技能，比如，评估资产价值，帮助企业融资，协助公司通过收购兼并来提高核心竞争力和把股东价值最大化，还有谈判以及如何与律师、会计师一起创造出最好的交易架构；其次，投资银行集中了许多聪明能干经验丰富的专业人士，与他们一起工作，我一定会有收获；第三，美国经济高度发达，资本市场功不可没，我希望通过投资银行的工作，近距离地观察资本市场如何推动资源的有效配置，又如何推动经济的发展。另外，我对投行感兴趣是因为我非常适合投行的工作……”
设计这样的答案，“首先”是为了告诉对方，我了解投行的业务，“其次”是一半奉承一半真心，当然主要是为了让他们倆人高兴，“第三”是表明我还有宏观的视野，最后，之所以又把“自我表扬一二三四”加了进去，哪怕有些答非所问，是因为我不能放弃任何一个诠释自己的机会。而且，我必须为自己赢得时间，必须在滚瓜烂熟地背诵“台词”时，腾出一半大脑，认真地思考“钱和挑战”，我到底该如何应对。
“做投资银行的确是很好的学习过程，但是钱呢？钱重要吗？”“恶人”Rob果然看穿了我的小把戏，将了我一军。
“不能否认，投行的薪酬是有诱惑力的，但是如果以一周工作八九十小时来计算，分析员每小时的薪酬又能比在麦当劳打工高多少呢？人应该有长远的目光，作为职业生涯中的第一个工作，最重要的不是薪酬有多少，而是你学到了什么，能让你终生受益。”
6 X+ P/ t! L! g1 d+ _- `% e短短的几句话，我眼看着Rob的表情阴转多云，又多云转晴。我知道，我的左右逢源又帮我逃过了一劫。
其实，即便以每周工作100小时来计算，投行分析员每小时的工资还是远远高于麦当劳的员工。但在美林的那个夏天，我却常听到分析员们用“麦当劳”的比喻来自嘲。Rob大概并没有想到，我会说起他们的行话，这让他干脆摘掉了“恶人”的面具，也让我们在此后的20多分钟里相谈甚欢。
+ V  V7 w8 H! t6 J+ n% O在通往摩根斯坦利的道路上，我又向前挺进了一大步。
7 y% J% c7 }$ E/ d在一家投行的前两轮面试中，通常要接受五六个人的“拷问”，到纽约参加最后一轮面试，则要在一天之内至少见8个人。这么多轮面试成百上千的问题中，“钱”的问题并不算刁钻，Rob也不算最恶的“恶人”。
参加摩根斯坦利的最后一轮面试时，一位分析员刚走进会议室，样子就让我颇为意外：他的衬衣袖子高高地挽起，领带歪斜着挂在胸前，双眼还布满了通红的血丝。面无表情地与我握手寒暄后，他不动声色地发问了：“如果你找到一份工作，薪水有两种支付方式：一年12000美元，一次性全部给你；同样一年12000美元，按月支付，每月1000美元。你会怎么选择？”
- k2 X5 z- \$ d我心里“嘭”地一跳，这人怎么不按常理出牌啊！
' ]! M3 Z- q$ X7 g) W. _% y# E我嘱咐自己千万别慌，刚要迅速回答，却又突然意识到，如果简单地说选择第一种，答案太过绝对了。
! M- a& V! M% ?我想，我不如搬出课本里的名词：“这取决于现在的实际利率。如果实际利率是正数，我选择第一种；如果是负数，我选择第二种；如果是零，两者一样。同时，我还会考虑机会成本，即便实际利率是负数，假如有好的投资机会能带来更多的回报，我还是会选择第一种。”
( a$ w0 l, W) Z; r说完这一长串的答案，我不禁有些沾沾自喜，因为我知道回答这类问题时，相对于答案本身，思考的过程更被看重。
7 R8 b; V: C+ W5 F# K4 t! C“一般人都说选择第一种，你还不错，考虑得很周全！”淡淡的一句点评后，他并没有就此罢休，“那实际利率又是什么呢？”
“名义利率减去通货膨胀率。”幸好经济学的基础知识还没有完全荒废，我在心里庆幸。
“现在的联储基金利率是多少？通货膨胀率在什么水平？”
这一次，我真的被问住了！我实在想不通，我与他素昧平生，他何苦这么咄咄逼人呢？
准备面试时，我就告诉自己要秉承一个原则：不懂的千万不能装懂，不知道的更不能胡编乱造。于是，我老老实实地回答：“对不起，我不知道，不过如果需要，我回去查清楚后，马上打电话告诉你。”
后来，我的确听说过一个中国女孩为了表现自己与众不同，告诉面试她的美国人，说她的最爱是开赛车。乖巧的东方瓷娃娃却热爱西方式的疯狂和刺激，这让从小就不说谎的美国人信以为真，神魂颠倒。然而，公司里的中国同事却一语道破天机，斩钉截铁地说这个女孩是在杜撰。结果可想而知，空欢喜一场的美国人发现，乖巧的“瓷娃娃”居然连驾照都没有，于是高呼上当受骗，而那个中国女孩，自然也无缘那份工作。
2 d7 C% c+ d# {0 _好在当年我并没有花言巧语，还表现得虚心好学，那位分析员似乎也受到了感染，表情缓和了许多。但是，他却依旧不依不饶，又提出一个通常只有咨询公司才会问的智力测验：“9个硬币，有一个重量和其他的不一样，你用两只手，最多几次可以找出这枚特殊的硬币？”
% x# A* F; ^6 J& w7 |; H  x) ^" a“三次。”我不服输地飞快回答。
7 H% L/ @  }. P3 `2 z2 {4 x+ t" j“还是9枚硬币，改变其中的一个条件，两次就可以找出这枚特殊的硬币，这个条件应该怎么修改？”
  }; @8 |9 Q( C6 [“告诉我这枚特殊的硬币比其他的硬币重还是轻。”
, A- a0 c5 y+ G. b+ ~`      当我再一次以飞快的速度给出了正确答案，他终于低声说了句“Good”，然后问，“你现在有没有其他投行提供的工作？一共有几个？是哪些公司？”
' n$ g. {' A. o3 T: E) J笑容悄悄地爬上了我的嘴角，他的表情终于不再横眉冷对，提的问题也终于走上了正轨。
( g" _  Z- {2 r- G9 O2 a最后一轮面试时，这几乎是一个肯定会被问到的问题。如果答案是没有，那说明你是个不名一文的失败者，似乎只有得到其他投行的认可，才能证明你是个人见人爱的杰出人才。
对此，两手空空的同学只能胆战心惊，含糊其词：“我刚刚结束了两个公司的面试，现在还在等消息……”
& f9 {- ^& L5 \/ f9 n; E而我，却总是理直气壮，如实回答。谁让那阵子我一直都沉浸在一路高歌猛进、所向披靡的成就感中呢？
先后经历了9个人的考验后，当天晚上，在摩根斯坦利工作的达特茅斯校友请我去吃饭。席间，我才得知，那位分析员已经连续熬了两个通宵，见我之前，辛辛苦苦建立起来的杠杆收购模型又因为太过巨大和复杂，不知道哪里出错，运行了一次又一次，数字总是有问题。心烦意乱时，难免想找个出气筒。很不幸，我正好撞上了他的枪口。
好在恶劣的情绪并没有影响他的判断力和公正心。据说在我的评定书上，他填写的意见是：不惜代价，一定要雇佣！
, K# o; L7 @/ n; y0 p: C
6 G; f" p! k# Q7 b1 i) d
待续。。。。。。。