很难从绝对的角度来讲那个好的,CATIA比较适合大型工程,我们公司是搞模具的,用的是UG,感觉UG比CATIA在模具方面方便,但是很多客户(汽车公司)传过来的3D数据都是基于CATIA的.$ P! O, o E: R b" ~
catia跟ug和Proe不是一个级别的,打个比方,catia是美国,UG和proe是欧洲的英法等国。
. N1 g7 Q" m, `8 s4 r( h- v; w- D从规模和实力上不可同日而语。
p# d/ z. Y; xcatia曲面功能强大,模块众多。研发实力强,一年推出2个版本。UG一年勉强一个版本,且没多大变化。# l& _5 Z4 j0 |; b
catia逆向功能也是3者中最好的,还有DMU等等。一言难尽。
2 Q/ k0 J1 a) w/ B( T) W) ~8 T3 `+ [* c9 F9 _: ^ y
+ S: u7 z% `( g5 ]
; J/ G. p% m& M6 ?Pro/E全参(参数化),造型思路严谨,参考书多,网上高手较多,招聘企业多,简单零件和装配在后期修改比较方便。曲面方面有Style,从CDRS中吸收了很多自由曲面造型的方法。功能比较强。主要用于消费电子行业及其模具。$ Z' U: {" z) i, \
* c" E, M1 X! Q1 W$ } j
$ T4 B( B! P! e$ \' {6 Q) W) _5 _4 m7 [
缺点是二维图有点麻烦,复杂零件和复杂装配在前期全参造型速度较慢,后期修改参数很容易导致更新失败,相对UG工资较低。CAE、运动分析、加工不是强项。 ; A v# M- Q3 c. O; W
' J4 ?1 B: e5 E7 r6 Q* oUG可全参,可无参,可变参,造型思路灵活,参考书不算太多,网上高手没有Pro/E多,招聘企业较少,如果应用熟练,复杂零件和装配后期修改非常方便,可去参,可加参,可改参,实在不行对单个零件推倒重来而不影响整体。
8 Y7 M9 q7 e3 l/ R曲面有Imageware的集成,自由曲面造型效果好,曲面功能更强。主要用于汽车、航空航天及相关模具设计、分析、制造。
; v; e8 ]: z% _7 c: C
- P) ?! j3 m, q+ u$ Z: B$ k还有优点:CAE简单集成了NX Nestran和I-DEAS MasterFEM,运动学分析加入了ADAMS。加工与Cimatron、Delcam齐名,是目前最好的三大软件之一。UG提供了丰富且简便的二次开发工具,可以很轻松的添加功能。他的知识专家系统KF也是CAD中最优秀的。
z: u* ?+ ~5 J' ~掌握UG更容易进入汽车、模具,以及欧洲机械电子类工厂等高薪行业。 , T1 i6 I$ O7 r/ `
* l4 h: T/ w6 e6 B缺点:如果造型不够熟练、特征更新失败远远多于Pro/E。UG系统很不稳定。实际上做到全参并且方便修改很难。曲面有些功能不如Pro/E。工作有点难找。 |