|
很难从绝对的角度来讲那个好的,CATIA比较适合大型工程,我们公司是搞模具的,用的是UG,感觉UG比CATIA在模具方面方便,但是很多客户(汽车公司)传过来的3D数据都是基于CATIA的.3 Q7 B" C; U% [# E5 }
catia跟ug和Proe不是一个级别的,打个比方,catia是美国,UG和proe是欧洲的英法等国。6 K( u* a% h& {0 A$ N* |. L
从规模和实力上不可同日而语。
/ u& B* A G, Ocatia曲面功能强大,模块众多。研发实力强,一年推出2个版本。UG一年勉强一个版本,且没多大变化。
; ^, f! T$ j3 E; Z* ?4 tcatia逆向功能也是3者中最好的,还有DMU等等。一言难尽。
+ h) z+ O! a7 K5 ^! F8 k
# c6 r8 ^+ ` D# F. E) C! u3 ^
) R; I( ?4 _# ~; Q7 b0 o
0 g" S9 z: {2 p% x( B4 gPro/E全参(参数化),造型思路严谨,参考书多,网上高手较多,招聘企业多,简单零件和装配在后期修改比较方便。曲面方面有Style,从CDRS中吸收了很多自由曲面造型的方法。功能比较强。主要用于消费电子行业及其模具。
+ v( g3 Q: u' r; f `! V
% v: k: w" [% ]0 \# M) H & n: ]. `$ I- J. v# {
1 h6 M5 N o% s4 Y缺点是二维图有点麻烦,复杂零件和复杂装配在前期全参造型速度较慢,后期修改参数很容易导致更新失败,相对UG工资较低。CAE、运动分析、加工不是强项。 + c2 N2 C3 h7 n$ w+ }' i2 A
) v* c6 ]- K) A# T m+ pUG可全参,可无参,可变参,造型思路灵活,参考书不算太多,网上高手没有Pro/E多,招聘企业较少,如果应用熟练,复杂零件和装配后期修改非常方便,可去参,可加参,可改参,实在不行对单个零件推倒重来而不影响整体。 / i0 M) x- g* W' m; E1 N
曲面有Imageware的集成,自由曲面造型效果好,曲面功能更强。主要用于汽车、航空航天及相关模具设计、分析、制造。 * \8 [: O9 _! g" a+ X
! L. a- Q! p, b0 V, ~( c还有优点:CAE简单集成了NX Nestran和I-DEAS MasterFEM,运动学分析加入了ADAMS。加工与Cimatron、Delcam齐名,是目前最好的三大软件之一。UG提供了丰富且简便的二次开发工具,可以很轻松的添加功能。他的知识专家系统KF也是CAD中最优秀的。
( D; C2 j5 f3 r掌握UG更容易进入汽车、模具,以及欧洲机械电子类工厂等高薪行业。
. T; }( {9 N8 ~- N( n, U4 i6 n) z# U3 Q, p0 N" \ A
缺点:如果造型不够熟练、特征更新失败远远多于Pro/E。UG系统很不稳定。实际上做到全参并且方便修改很难。曲面有些功能不如Pro/E。工作有点难找。 |
|