|
很难从绝对的角度来讲那个好的,CATIA比较适合大型工程,我们公司是搞模具的,用的是UG,感觉UG比CATIA在模具方面方便,但是很多客户(汽车公司)传过来的3D数据都是基于CATIA的.! U' U1 |! g6 t2 G# ^. M
catia跟ug和Proe不是一个级别的,打个比方,catia是美国,UG和proe是欧洲的英法等国。0 F- S' e" @2 t& w
从规模和实力上不可同日而语。+ {4 T& _* T' S$ f" p% H
catia曲面功能强大,模块众多。研发实力强,一年推出2个版本。UG一年勉强一个版本,且没多大变化。6 f# f6 C. m3 m5 k& l" N5 W. U6 k
catia逆向功能也是3者中最好的,还有DMU等等。一言难尽。
- C4 t# O/ C% |1 Z3 L. F/ O+ M* s" y- \7 n+ b" F8 }) y
4 O. o' S6 { D+ ?5 N9 c2 G) c Y
( u A; A4 G/ i( x; j: g: U- l
Pro/E全参(参数化),造型思路严谨,参考书多,网上高手较多,招聘企业多,简单零件和装配在后期修改比较方便。曲面方面有Style,从CDRS中吸收了很多自由曲面造型的方法。功能比较强。主要用于消费电子行业及其模具。
8 Q8 w" v* G* F x8 |
( P7 Q; h' r/ I* v/ o. T% j
- ?$ w$ m& ]+ h. o# A" G8 I: P2 X3 ~; x2 Q4 l$ _$ v6 c6 a ^
缺点是二维图有点麻烦,复杂零件和复杂装配在前期全参造型速度较慢,后期修改参数很容易导致更新失败,相对UG工资较低。CAE、运动分析、加工不是强项。
3 B: h; G& I8 u' f9 W" D u, F) U0 z5 ?" x, w6 Q' x
UG可全参,可无参,可变参,造型思路灵活,参考书不算太多,网上高手没有Pro/E多,招聘企业较少,如果应用熟练,复杂零件和装配后期修改非常方便,可去参,可加参,可改参,实在不行对单个零件推倒重来而不影响整体。
3 J6 w% H- Y) x9 N4 t! \; Z$ E2 N曲面有Imageware的集成,自由曲面造型效果好,曲面功能更强。主要用于汽车、航空航天及相关模具设计、分析、制造。 - z5 Z5 Z- R4 P2 P$ j( K- K& l
+ f1 |& o+ f( |: `. O" I0 D还有优点:CAE简单集成了NX Nestran和I-DEAS MasterFEM,运动学分析加入了ADAMS。加工与Cimatron、Delcam齐名,是目前最好的三大软件之一。UG提供了丰富且简便的二次开发工具,可以很轻松的添加功能。他的知识专家系统KF也是CAD中最优秀的。 * T8 L+ y7 F7 i' Q
掌握UG更容易进入汽车、模具,以及欧洲机械电子类工厂等高薪行业。
1 Y! c$ [) x" v; \# i+ W9 {, }1 I, K1 m3 {- H' }
缺点:如果造型不够熟练、特征更新失败远远多于Pro/E。UG系统很不稳定。实际上做到全参并且方便修改很难。曲面有些功能不如Pro/E。工作有点难找。 |
|