两个体使用网格配对与使用粘合哪个更与实际相符合？

leo-winter

在进行强度分析时，两个体使用网格配对结合还是直接使用粘合？哪一个更符合实际？
: F7 u7 A' M4 e0 E, t* D0 A) Z5 c分析时发现使用网格配对计算时间相对要短不少。但不知哪个更符合实际，请各位高手赐教！谢谢！
; j0 _7 q9 A3 E+ I! x- i( _

YEQIONG2006

这个真不知道，帮你顶一下！
2 A+ ]" p/ \3 \2 N4 n6 \" W# y

chen123456789

这得看工况情况，如果模型分割造成的两个实体但是一个整体的划分网格后就用粘合，如果装配体，不用网格配对，装配体之间的两节在装配FEM下用1D连接、螺栓连接等。

leo-winter

chen123456789 发表于 2011-8-26 17:02
这得看工况情况，如果模型分割造成的两个实体但是一个整体的划分网格后就用粘合，如果装配体，不用网格配对 ...

多谢仁兄赐教！
! s# }) @% V# j' S8 I0 ]4 j/ R进一步请教一下，网格配对一般在什么情况下使用？
  e" J9 a& Y' `' o( Q两个体只是接触能否用网格配对？
/ k3 b$ p! q) R# \8 f- }另外我在一些书上看到装配体也用到面和面的接触，不知道且面和面粘合是否可行？
, n( [: [$ N2 U谢谢！

chen123456789

leo-winter 发表于 2011-8-27 11:11
+ f8 u. i% a; k+ g多谢仁兄赐教！
7 `- i3 t, C' J0 b; h+ c) h进一步请教一下，网格配对一般在什么情况下使用？
两个体只是接触能否用网格配对？

: s* G$ u- Y: e你说的应该是面对面接触，不在fem中设置的，在仿真中设置的

liverrice

网格配对条件可将两实体模型看作一个整体，进行风格划分时，其相接触处节点与单元能正确划分，至于粘合和接触经常会在仿真文件中定义仿真对象类型时用到，个人认为可将两种方法结合起来用。

leo-winter

liverrice 发表于 2011-8-27 15:56
6 t( U" [+ i# z* V& P- k- `( c0 C网格配对条件可将两实体模型看作一个整体，进行风格划分时，其相接触处节点与单元能正确划分，至于粘合和接 ...

, C" g! I" a' b; e! e: u- N9 v/ m受教！谢谢！

leo-winter

chen123456789 发表于 2011-8-26 17:02
9 }1 z# P4 w- [- s: Q# h" x这得看工况情况，如果模型分割造成的两个实体但是一个整体的划分网格后就用粘合，如果装配体，不用网格配对 ...

' t2 C  D# n$ v4 {" ?9 Y7 `使用1D连接计算与粘合结果相差很小，计算时间也接近，比网格配对要慢不少

caozhengwen

leo-winter 发表于 2011-8-29 13:11
! q1 k8 r1 W/ {# l) K* ^使用1D连接计算与粘合结果相差很小，计算时间也接近，比网格配对要慢不少

6 A. N$ Q) g4 [9 Q9 ^9 A* h那个粘合很耗内存的。。。。。。大概与算法有关。。。。其实详细的怎么讲，，我也没搞明白，，，一般我是尽量避开用粘合这个按钮功能的。。。。。

mfka

网格配对，接触网格，曲面接触网格，面与面接触，面与面粘合，这些命令真把人搞糊涂。