两个体使用网格配对与使用粘合哪个更与实际相符合？

leo-winter

在进行强度分析时，两个体使用网格配对结合还是直接使用粘合？哪一个更符合实际？
( i1 B' M& g" Q$ }1 t5 n分析时发现使用网格配对计算时间相对要短不少。但不知哪个更符合实际，请各位高手赐教！谢谢！
7 R, p* |8 F9 x0 q/ K

YEQIONG2006

这个真不知道，帮你顶一下！
# D3 y! s, n! S7 b" V0 t
& f+ a" j1 A, i

chen123456789

这得看工况情况，如果模型分割造成的两个实体但是一个整体的划分网格后就用粘合，如果装配体，不用网格配对，装配体之间的两节在装配FEM下用1D连接、螺栓连接等。

leo-winter

chen123456789 发表于 2011-8-26 17:02
这得看工况情况，如果模型分割造成的两个实体但是一个整体的划分网格后就用粘合，如果装配体，不用网格配对 ...

多谢仁兄赐教！
进一步请教一下，网格配对一般在什么情况下使用？
; t* S. ^3 v5 @4 ?7 |' ~1 n两个体只是接触能否用网格配对？
/ ~) P( e$ Y" H4 G& ~另外我在一些书上看到装配体也用到面和面的接触，不知道且面和面粘合是否可行？
谢谢！

chen123456789

leo-winter 发表于 2011-8-27 11:11
多谢仁兄赐教！
7 o* {+ ^% H; e/ G! E- P, h进一步请教一下，网格配对一般在什么情况下使用？
1 N1 B+ G( Y- i! x( J4 o两个体只是接触能否用网格配对？

0 w4 A1 @+ N8 J/ s. U你说的应该是面对面接触，不在fem中设置的，在仿真中设置的

liverrice

网格配对条件可将两实体模型看作一个整体，进行风格划分时，其相接触处节点与单元能正确划分，至于粘合和接触经常会在仿真文件中定义仿真对象类型时用到，个人认为可将两种方法结合起来用。

leo-winter

liverrice 发表于 2011-8-27 15:56
1 v/ t$ s* H1 \. d: E1 H/ z3 B网格配对条件可将两实体模型看作一个整体，进行风格划分时，其相接触处节点与单元能正确划分，至于粘合和接 ...

受教！谢谢！

leo-winter

chen123456789 发表于 2011-8-26 17:02
6 l" g6 _9 M( Y6 i# ]% ^4 x这得看工况情况，如果模型分割造成的两个实体但是一个整体的划分网格后就用粘合，如果装配体，不用网格配对 ...

使用1D连接计算与粘合结果相差很小，计算时间也接近，比网格配对要慢不少

caozhengwen

leo-winter 发表于 2011-8-29 13:11
, N/ ]% P& Z) T0 d' l3 X- d使用1D连接计算与粘合结果相差很小，计算时间也接近，比网格配对要慢不少

" |/ W+ j0 B+ C9 X7 G( T5 X那个粘合很耗内存的。。。。。。大概与算法有关。。。。其实详细的怎么讲，，我也没搞明白，，，一般我是尽量避开用粘合这个按钮功能的。。。。。

mfka

网格配对，接触网格，曲面接触网格，面与面接触，面与面粘合，这些命令真把人搞糊涂。
; c, g# h+ b+ n4 @$ c) [7 R