请教大侠们2种网格对于变形的精确性

yimodanlan

各位大侠：  小生moldflow菜鸟，在工作中碰到下面这种情况，百思不解，请教大侠指点。
' f- N1 k% c+ w8 M8 K8 O6 q产品用双层面分析，变形0.7
采用3D网格分析后，变形2.34
. i2 n  a6 q# f1 H% j7 L请教如何取舍，以哪个为准？分析中充填及保压参数一致

yimodanlan

双层面网格 的 匹配百分比 84.8  ，相互百分比 79.8  

yimodanlan

自己顶顶更健康，顶出高手来，菜鸟在线等到下班

misumi

你把浇口改到两头变形的地方，你再分析一下

misumi

如果要翘曲分析网格可以采用双层面，但匹配率要达到90%以上

yimodanlan

我的意思是 这2中情况分析为什么会偏差这么大，像这种产品是以双层面分析为准还是以3D网格为准

yimodanlan

这个产品 双层面 匹配怎么划分都达不到90以上，是否说如果匹配率都达不到90以上的产品都必须采用3D网格分析翘曲变形？

生生世世世世

首先，你的2D网格中怎么有交叉单元，联通怎么为3，像这种产品不规则，肉厚突变较大的产品的，建议采用3D分析的数值。
: d  ?; t2 K. u. \9 ^/ L0 d! {6 Z

yimodanlan

交叉单元是由于创建浇口的柱体单元与三角面交叉，据说对分析无影响，如果有影响该怎么消除？
  b: B$ k9 x0 K) P* ~! v5 ~# F0 {. L3个联通区域是含2条水路的

GG588

双层面跟中层面网格分析是适用于模拟薄壁件的，先看看是不是薄壁件，这是个大前提。