proe/creo和UG或solidworks切忌随便选择

灵儿

从PROE2001开始然后到creo，算算也有十多年的时间。在这中间，从事过五金塑胶模具设计、工业产品设计、逆向抄数等工作，应该说，包括阳江鼎阳抄数小编在内，除了CAD，PROE便是很多设计者的启蒙软件。

然而，随着ug的普及，珠三角的很多公司已悄然将PROE换成了UG。在工作应聘中，就有很多面试官直言，不会UG不招！

当然，对于成熟的工程师而言，从一个软件到另一个软件难度不大。个人看来，无论是学习PROE（creo）、UG、还是SW，在使用方面没有绝对意义上“哪个强”的说法，关键在于是否属于行业目前的热门软件，因为这已经体现了使用者的选择方向。

由于阳江鼎阳抄数小编善长PROE（creo）和UG,所以下面先从这两者谈起。到底PROE和UG哪个好用，小编罗列了以下几点：

1.参数化设计PROE理念领先。都知道，PROE（已习惯这种叫法，包括后面的creo，也基本上会称为PROE，请见谅！）一直以参数化为傲，用其所画的每一个细节都会以流程的形式记录在模型树中，所以当某些设计不满意时，找到相应的特征“重定义”即可完成快捷设改。当然，UG也有全参和半参数设计，但个人觉得，完全按着PROE那种清晰的思维去设计有时反而会辜负UG的某些功能，于是很多人间中会用“清参”设改会来得更快速，所以自然而然地，UG就会在参数化上面并不占据优势。不得不承认，UG很自由，PROE很“约束”。但正因为如此，PROE使用者往往有着更清晰的思维条理能力，他们会用更快捷的方式去完成设改，达到一步到位的目的，而UG秉承着自由的特质，显然他们的这种思维要弱些，所以相比而言，在工业产品设计从无到有的过程中，PROE显得更为有优势。

2.很多人会讨论：PROE曲面功能更为强大！其实，UG的曲面功能也很好，PROE做面的所有功能它也基本上也有。如果单从这点看，PROE确实没有什么优势。然而，正如上面所说，PROE从始到终强制约束式的画图特点就决定了：每做一个复杂的面，它在后面永远有“大调”或“微调”的机会，直至完美。而很多UG使用者（当然不是指大师级）由于担心参数过多导致其他问题很难将其保留到最后，以致在产品设计过程中很容易重新构面，造成重复浪费的时间。

3.PROE在草绘上更为灵活。PROE每一个设计特征的完成，基本上离不开草绘功能。直线、圆弧、标注、约束……细节随时调节，一切都是简单明了。反观UG，虽然也有着强大的草绘功能，但个人觉得，它们会有些乱，会有些杂，甚至会有调节慢甚至无必要的特点。为此，小编很喜欢PROE的草绘功能。

4.模具设计方面UG更强大，尽管PROE是开山鼻祖。其实在模具加工行业，UG的自由性得到很大的体现。比如在分型构面上，相比PROE复杂的全参数，很多人喜欢的就是UG随时随地的去参功能，任意“拉拖”，随意“砍分”。当然，UG也无须类似于PROE每画一根线就要进入草绘浪费时间。还有就是UG的零件装配既可以在一个零件模块完成，也可抽取在装配模块操作，移动变换灵活无所顾忌。而且，随着UG的普及加之二次开发的简单，使得它各种模具设计、编程外挂如雨后春笋，这无疑会深深吸引着初学者。反观PROE或者说creo，在模具设计方面近年来有哪些改变呢？用来用去，不还是那个功能不完整错误连连的EMX吗？！

5.装配方面UG更为强大。一说到装配，PROE也基本就是原则上的新建装配组件，然后再将零件一个一件约束装配进来。而UG，可以类似PROE一样，也可在单独的一个零件模块中设计或装配无数个实体，除了输入输出无障碍，移动、变换功能也多种多样。这一点前面也略有叙述，大家能看懂就好。

这是小编使用PROE和UG的一些想法。总的来说，在产品设计领域，PROE还有着独特的优势，但是在加工比如模具、CNC编程连续兼容方面，UG优势明显。

最后，再来谈谈solidworks。

Solidworks,不可否认其各个模块性能不输很多3D软件，而且通俗遇懂。但可惜的是，身边也仅仅只有部分从事机械设计的同学在使用，而在模具行业却很少见。也可能如此，目前同行间或多或少会存在软件鄙视现象，比如很多使用UG或PROE的人认为，SW使用者思维老套，甚至说画图能力不会高到哪。

对于这种观点，阳江鼎阳抄数小编肯定不敢苟同。但仍然建议：应根据自己的行业选择使用热门的3维软件，因为这样一方向可以方便同事之间的使用沟通，另一方面则可方便图档的快捷传递或转换。

( V; H5 K+ c' @' `

• 
  % g( g9 W! k5 v

* [, K& T+ Z/ p2 _

siyan777000

感觉很无聊的评论。差评

liu20100403

做为UG爱好者果断MARK，前十有我必火！