深入分析和解决网友PM撞刀问题--------------后续解读

屁颠屁颠 · 发表于 2012-11-17 15:46

本帖最后由屁颠屁颠于 2012-11-17 15:48 编辑

按原贴的处理是改余量原帖应该大家都晓得
改余量很不方便，开粗比如大刀0.5余量，2粗0.8,3粗呢1.0？而且这2个图档加余量的方式还不一样，所以要不断的反复去尝试，模拟，（前提还是你知道这里撞了才能试出正确的余量）
下面我只说出现这种情况的原因。
首先2个刀路都是在平坦面与陡峭面2粗时候先底切。
2粗用的都是同样的刀具，（操作人员不同）刀具17R0.8
首先看模型残留清除，图中所示

屁颠屁颠 · 发表于 2012-11-17 15:50

本帖最后由屁颠屁颠于 2012-11-17 16:01 编辑

如上图分析出切削区域，与方向一致，这可能是一个产生过切的可能性
下图2个刀路设置完全一样

2个刀路出现同样问题的共同点总结一下，
加工碰撞的位置类似。
切削方向与区域一样
采用的2次加工都已参考刀路，检测材料厚度为主
加工零件是我们不能改变的
我先试的是材料厚度，模拟撞
在试扩展区域给成0
结果没有碰撞。。

实验结束。得出结论，此累撞刀，与精度无关。
付图档，连接怕新人找不到贴，http://bbs.uggd.com/thread-373296-1-2.html

出了问题找出原因才是根本。

ug4034222 · 发表于 2012-11-17 17:20

多谢兄弟的详细解读！！

检测于材料厚通常是不会给0的！

ug4034222 · 发表于 2012-11-17 17:22

大家都知道如果二粗没做边界给0是什么样子？坐等高手出现！！

sfy3344 · 发表于 2012-11-18 12:18

用6.0 怎么设置都没问题降面0.5 不用三角模型要用参考刀具假刀路估计10.0就很不安全了

ug4034222 · 发表于 2012-11-18 15:53

sfy3344 发表于 2012-11-18 12:18 ! f; p4 P" `. T! a& y; i, {) f
用6.0 怎么设置都没问题降面0.5 不用三角模型要用参考刀具假刀路估计10.0就很不安全了

是的，10.0有个问题就是会从底下走起来！

屁颠屁颠 · 发表于 2012-11-18 21:36

本帖最后由屁颠屁颠于 2012-11-18 22:05 编辑

个人理解按照刀具路径来2粗是属于粗犷的形式，用3d属于精细定位的。
2者计算方式不同，如果检测厚度是0,参考刀路于3d分别作出的刀路是不一样的。
前者优化了刀路增加了切削距离。让刀路更漂亮
后者更精细，能依照精细的3d毛培计算出精确清角刀路（优点安全，缺点计算余量太细，甚至出现密集的断碎刀路.UG的同志深有体会）
此贴说了，撞刀是因为有扩展区域1毫米这个设置，删除这个参数后得到的刀路是安全的。
原始档材料检测厚度是0.并无问题
这个可以没有
仔细看2楼蓝色字体

zhoujingfu18 · 发表于 2012-11-20 01:01

经典学习了

ydq03420312 · 发表于 2012-11-20 10:21

还没怎么看懂

ug4034222 · 发表于 2012-11-20 11:20

屁颠屁颠发表于 2012-11-18 21:36
9 J+ y. B/ a- ~& ~7 H个人理解按照刀具路径来2粗是属于粗犷的形式，用3d属于精细定位的。1 k4 o2 S" H1 w' k, T
2者计算方式不同，如果检测厚度是0,参 ...

还是不太明白从底走到顶面和扩展有什么关系？如果是和检测材料厚度有关还说得过去！（因为都是在一些细小的地方出现问题）望兄弟多指正！

		自动登录	找回密码
密码			注册

深入分析和解决网友PM撞刀问题--------------后续解读

点评

点评

点评