一些事儿其实没必要这么在意

8Umx5163

这几天来这里看帖，觉得大家对于一些事情过于在意了，忍不住想啰嗦几句。
对于写稿者而言，写作的目的不过是娱乐大众，又不是搞学术研究或者弄参考资料工具书，完全可以本着轻松些的心态，没必要讲究太多。
比如“借鉴”或者“雷同”问题，根本没必要看的太严重，“借”就“借”了，没什么大不了。一个好的创意或者点子如果只被一个作者利用一次，过于浪费，完全不符合经济原则。
我们每天都能在各类杂志上看到无数的小笑话，这些小笑话中，最少有80%以上都是有些“眼熟”的，但这并不影响我们从阅读中获得乐趣。也很少有读者会因此抱怨。都是快餐文化，娱乐为主，又不是科学研究需要搞什么专利，以求能收回投入的科研成本。有趣的故事经多人之口重复的讲几次，娱乐大众的面会更广，这个故事所存在的意义更能够有效发挥，也不是什么坏事。
人民不仅需要被娱乐，而且需要被重复娱乐，连续娱乐，这也是文字产品和音像作品有市场的原因。一部影片被一拍再拍，没人会觉得有何不妥；《无间道风云》故事立意甚至一些细节桥段都是大段照搬自《无间道》，也并不妨碍它获得奥斯卡奖，也没见刘伟强去指着斯宾克塞的鼻子大骂。这些东西被弄出来就是用来娱乐大众的，这也是它们存在的价值和意义。若是只被极少人享用过之后便永久封存，这才是对它们的不尊重，也是一种极大的浪费。
# |/ k1 W' v/ h& S3 p) \& i即使有意见，也只能是买了票进影院的观众有意见。但似乎没听说哪位观众因为这个而提过意见。
; J* r  B- C2 L& }* }# D% I; d有改编价值的通讯报道，可以也应该被变成故事或段子，以更好地发挥其娱乐意义。况且改编者的行为也并不会影响原创者的利益---他们已经从原作中获过益了。即使无人去改编它，原作者也不会继续从中获益，浪费的只是这个有趣的题材而已。
7 f/ ]' i( K) C. L前段时间陈哥们因为“头发问题”被弄的苦恼不堪，其实完全没必要，退一万步说，就算是参照又怎么了，碍着谁了，伤着谁了？只要读者们能在读到这篇东西的时候获得了娱乐效果，这件事就没什么不妥。吕麦女士的那件事儿也是这样，改编就改编了，又不是改编不得。
! `1 B2 U/ x* y# w9 a文人完全没必要这么苛待自己。本来就够累的了，何必再雪上加霜呢。
# ~7 U. \. x1 R& m文贼这东西，其实没什么社会危害性，可耻的只是盗窃行为本身而已，但这又和盗窃财物有所不同。盗窃财物会对财物的原有人产生危害，剽窃文章却基本上对原作者构不成利益损害，杂志不会因为自己的文章被抄袭而追缴已经发给了原作者的稿费。抄袭者只是不应该采取这种方式获利。当然，抄袭和剽窃都是错误的行为，能拿得出手的辩护理由，不过是危害性很小罢了。
劳作上的累，经济上的累，这是无法避免的累。但文人之累，多半是自取其累。