很有趣设计理念的一个对话

小黄豆

yql369963：计算机如此普及的今天，机械设计还能离得开CAD吗？不能！但论坛里有许多帖子只谈机械设计不谈CAD，而且有人提出，只谈机械设计，不谈软件（cad）。我认为，两者已经密不可分！讨论时应当合在一起讨论才好！各位高人看如何？
Chenwork：其实，我们现在讲cad，实际就只在讲其绘图部分，这是不完整的，cad的全译是计算机辅助设计，其包括了方案、计算、分析、优化分析等多方面，最后才是绘图。
% F0 J; C- p  myql369963 ：解释的好，实际上CAD包括了机械设计的全部，渗透了其个个环节，方方面面！密不可分！
陈伯雄：能分开。实际上多数人用CAD软件并没有做设计，只是在抄图...
% P( n' T' `: I2 n# x9 U) c+ _jinkf66：以前搞设计，趴图板，不也一样搞很多优秀的设计。CAD只是一个工具而已，但确实提高了工作效率
% R6 q' [$ \- N* J8 G+ Fyql369963 ：不同意7、8楼的说法！我在机械设计中早已经，采用CAD设计了，不光是效率高，而且就准确性而言，手工绘图无法相比，方便性更不用说！比如，CAXA等软件，有大量的标准图库，使用相当方便；另外，改错或改进，也是手工无法比拟的……还有很多。
zd7474：技术的进步提高效率，好比洗衣机和搓衣板
2 ]0 \5 K# m( ^; ^3 m( dyql369963 ：很好！比喻的很象形！技术进步将推进社会进入快车道！
2 r8 r7 X* h: o9 v7 h1 p/ A( U陈伯雄：但是，您的夫人用什么工具洗您的衬衫和背心呢？她为什么放弃洗衣机、继续用搓板、甚至直接用手呢？
, [: B/ X$ p: b0 O* c6 {4 byql369963 ：不搭边？现在设计理念已经深入人心，这是不能否认的！
! s8 o  ?& x- x/ t# m9 ~7 k陈伯雄：yql369963 ：您说的“设计理念”是什么？难道不是在CAD软件出现之前就早已存在的东西么？
yql369963 ：楼上：现代的设计理念，即创新设计，采用新的设计理念，设计思维方式，现代化设计手段等等，比如网络设计，一切设计及实验均在网络上有序进行，包括零件设计，部?杓疲???杓疲ㄕ?迳杓疲??诵墓ぷ鞑考?匝椋?抡嫔杓朴肽Ｄ馐匝椋?槟庥胂质档鹊取??br> 陈伯雄：您要知道，这些不是新东西，只是对于几百年以来的设计思维，用现代手段进行“模仿”而已，从效率上和精确程度上提高了许多，但是设计理念上并没有多少变化。
$ ~. \( z" Y) [6 p& W: g' Q如果您熟悉正规的设计过程的话。所有计算机应用的结果，都是“我们已知如何做的事情的自动化”，而不是“创建我们未知的理念”，对于机械设计，尤其是这样...
: w" ~$ R& d, A- Wjinkf66 ：陈老师讲得不错。我也随便讲些。好象大家越谈越广了，我也随便说吧。这个，技术肯定在进步中的。但这种进步很缓慢，而且，脱离开社会和各种因素，比如管理啊之类的，技术进步是不可能存在的。技术进步要从多个角度去理解。比如，法拉第发现了电磁现象，现在电机工程学一直以它为基础。再比如麦克斯韦，这是一种技术革命。但从另一面来说，有个小小的发明，比如一个小卡具，来大量的节省了加工时间，也是技术进步。我原来干过一段时间的技术奖评选工作，如果拿某个标准来说，没有一个是技术进步的，或者连革新也很难算，但必须得奖，这是另外一回事。计算机现在已经是个重要工具，就好比我们用惯了钢笔现在再去拿鹅毛笔，谁都不会干得。脱离开计算机搞设计，起码对我来说是非常困难得。可以不用计算机，可以不用CAD，现在再去爬图板，这个太累了吧。
1 m- C) _# Y- ^# E4 c陈伯雄：jinkf66 ：我这样想，设计是什么？设计中与“理念”相关的占多少比例？而这个“理念”，CAD能给我们多少？认为CAD具有设计理念，是十分错误的，这样将严重制约设计的过程，并且属于本末倒置。在CAD系统中，理念永远产生于人，而不可能产生于软件；人永远是CAD系统的主帅！从现在的实际情况看，用了CAD，设计理念还是老样子：不行的工程师一样搞不出好东西。而有水平工程师，即使回到纸上，一样具有优秀的设计结果。有人说CAD提高了设计效率多少多少，我从来不信。主帅不行，兵们却在打胜仗，岂不怪哉...
& m& \/ V6 A3 ]! {7 z# |jinkf66 ：陈老师，认为CAD具有设计理念是很愚蠢的想法，我同意。但它确实是个好工具，给了我们很大的便利。您说的设计理念这个概念对设计人员应该是个很沉重的话题，因为很多设计人员天天忙都忙不多来，哪怕是在抄图，很难静下心来去好好思考的。但我想，这里有三个意思，第一，是设计创新性思维，要讲就彼此可以说好多了。第二，是对一般工程设计而言的设计思路，把技术性因素抛开，但讲这个，很多人的设计思路是很混乱的，拿到项目，设计了一半，都不知道自己要干啥，要达到啥目的。面临多个方案选择的时候，很困惑。这是一方面。在很多时候，我认为设计理念就是一个人的设计思想，一个人在设计中对好多问题的平衡把握，能够在一个产品上打出个性烙印来。第三，是设计工具的掌握，比如上面说的CAD。第四，就是设计中的控制。就是，怎么想，怎么干，如何干，如何控制。
& O! m2 C2 Z% a% syql369963：如何理解设计理念，本人当然不及两位“专家”。当计算机给传统设计带来冲击时，我们却不以为然？如果我们还像古代人那样……，社会能发展到今天吗？
Lijiao：我很赞成斑竹的看法，设计，关键在人，不在工具。目前，有一部分人，特别是一些素质较低的领导干部和私人老板，他们认为设计就是画几张图，于是经常看不起设计师，说不就是画几张图吗？他们哪里知道，功夫在图纸之外。
* d! |+ Z/ W% n& r2 L4 e陈伯雄（目前的最后一帖）：
. ~( j/ D# U2 T, Z, wTo jinkf66: 关于如何干、如何控制的问题，其实没有CAD的时候就早已经搞顺了，而目前大部分PDM的作者还没有明白这些呢。例如一台全新的越野中卡的设计过程...
有了CAD之后，这种“控制”原则上并没有什么不同，只是原来用普通锅做饭，现在用电饭锅，工艺过程完全一样，但其中可以自动化的部分就交给设备了。
To yql369963 ：我做了几十年的设计，搞了20年的CAD应用和推广，从未感觉到CAD给传统设计带来什么“冲击”，至少目前几乎所有正在设计的工程师，仍然在沿用原来的“设计理念”。如果您认为有“冲击”，我愿意您说个例子给我听听，这就最好了。如果您需要我拿出例子，请明示，我这里俯拾皆是...
To lijiao ：说得好！工夫确实在图纸之外。

lem

说到这里我想起一个故事，细节记不全了：
( X# j1 X7 Y" b    两个工厂包装香皂，但是由于包装系统的原因，经常出现有些包装盒中没有香皂。于是其中一个工厂的老板让一博士生解决，博士生立即想到设计一个自动化系统，确保将空盒子同有香皂的盒子分开。博士生设计了一套自动化设备，用传感器检测各个包装盒，再用一套机构分拣空盒子。这个项目花了几十万，但也达到了预期的效果。
    而另一个工厂的老板把这个问题交给一个现场的技术员。技术员花了几百元到市场上买了几台风扇，对着盒子吹，效果也很好。
    设计理念的差别，几十万和几百元的差别，我想还是在人。