|
yql369963:计算机如此普及的今天,机械设计还能离得开CAD吗?不能!但论坛里有许多帖子只谈机械设计不谈CAD,而且有人提出,只谈机械设计,不谈软件(cad)。我认为,两者已经密不可分!讨论时应当合在一起讨论才好!各位高人看如何?
& }+ h- f" f xChenwork:其实,我们现在讲cad,实际就只在讲其绘图部分,这是不完整的,cad的全译是计算机辅助设计,其包括了方案、计算、分析、优化分析等多方面,最后才是绘图。
8 _2 f3 ^; f1 D# Q: E V& ayql369963 :解释的好,实际上CAD包括了机械设计的全部,渗透了其个个环节,方方面面!密不可分!( ^1 n4 C, \$ N5 f0 G! |$ S
陈伯雄:能分开。实际上多数人用CAD软件并没有做设计,只是在抄图...; w9 t% @+ k. z. u5 T3 m) X6 [
jinkf66:以前搞设计,趴图板,不也一样搞很多优秀的设计。CAD只是一个工具而已,但确实提高了工作效率# i6 h4 m! X7 V5 O/ q5 P
yql369963 :不同意7、8楼的说法!我在机械设计中早已经,采用CAD设计了,不光是效率高,而且就准确性而言,手工绘图无法相比,方便性更不用说!比如,CAXA等软件,有大量的标准图库,使用相当方便;另外,改错或改进,也是手工无法比拟的……还有很多。
" g* }" o# y6 m( ^- A4 x8 {4 {1 ^zd7474:技术的进步提高效率,好比洗衣机和搓衣板
' g7 q) i5 u3 s2 O% u* j3 K7 yyql369963 :很好!比喻的很象形!技术进步将推进社会进入快车道!
5 _+ Y# ]2 L1 ^+ D$ @( H( d3 B- y陈伯雄:但是,您的夫人用什么工具洗您的衬衫和背心呢?她为什么放弃洗衣机、继续用搓板、甚至直接用手呢?
9 C4 O3 |- H+ Y9 ~yql369963 :不搭边?现在设计理念已经深入人心,这是不能否认的!9 ~" P+ l9 n% |$ ?$ I
陈伯雄:yql369963 :您说的“设计理念”是什么?难道不是在CAD软件出现之前就早已存在的东西么?
( k" ]$ K& [8 U6 B/ Q5 p7 k1 h0 ~yql369963 :楼上:现代的设计理念,即创新设计,采用新的设计理念,设计思维方式,现代化设计手段等等,比如网络设计,一切设计及实验均在网络上有序进行,包括零件设计,部?杓疲???杓疲ㄕ?迳杓疲??诵墓ぷ鞑考?匝椋?抡嫔杓朴肽D馐匝椋?槟庥胂质档鹊取??br> 陈伯雄:您要知道,这些不是新东西,只是对于几百年以来的设计思维,用现代手段进行“模仿”而已,从效率上和精确程度上提高了许多,但是设计理念上并没有多少变化。1 ^7 M+ r+ ]5 X2 f
如果您熟悉正规的设计过程的话。所有计算机应用的结果,都是“我们已知如何做的事情的自动化”,而不是“创建我们未知的理念”,对于机械设计,尤其是这样..., x+ Z6 L6 ?$ u$ n% y% P
jinkf66 :陈老师讲得不错。我也随便讲些。好象大家越谈越广了,我也随便说吧。这个,技术肯定在进步中的。但这种进步很缓慢,而且,脱离开社会和各种因素,比如管理啊之类的,技术进步是不可能存在的。技术进步要从多个角度去理解。比如,法拉第发现了电磁现象,现在电机工程学一直以它为基础。再比如麦克斯韦,这是一种技术革命。但从另一面来说,有个小小的发明,比如一个小卡具,来大量的节省了加工时间,也是技术进步。我原来干过一段时间的技术奖评选工作,如果拿某个标准来说,没有一个是技术进步的,或者连革新也很难算,但必须得奖,这是另外一回事。计算机现在已经是个重要工具,就好比我们用惯了钢笔现在再去拿鹅毛笔,谁都不会干得。脱离开计算机搞设计,起码对我来说是非常困难得。可以不用计算机,可以不用CAD,现在再去爬图板,这个太累了吧。+ k: w! y7 o/ ]! v d
陈伯雄:jinkf66 :我这样想,设计是什么?设计中与“理念”相关的占多少比例?而这个“理念”,CAD能给我们多少?认为CAD具有设计理念,是十分错误的,这样将严重制约设计的过程,并且属于本末倒置。在CAD系统中,理念永远产生于人,而不可能产生于软件;人永远是CAD系统的主帅!从现在的实际情况看,用了CAD,设计理念还是老样子:不行的工程师一样搞不出好东西。而有水平工程师,即使回到纸上,一样具有优秀的设计结果。有人说CAD提高了设计效率多少多少,我从来不信。主帅不行,兵们却在打胜仗,岂不怪哉...
% R2 i" S: L9 Pjinkf66 :陈老师,认为CAD具有设计理念是很愚蠢的想法,我同意。但它确实是个好工具,给了我们很大的便利。您说的设计理念这个概念对设计人员应该是个很沉重的话题,因为很多设计人员天天忙都忙不多来,哪怕是在抄图,很难静下心来去好好思考的。但我想,这里有三个意思,第一,是设计创新性思维,要讲就彼此可以说好多了。第二,是对一般工程设计而言的设计思路,把技术性因素抛开,但讲这个,很多人的设计思路是很混乱的,拿到项目,设计了一半,都不知道自己要干啥,要达到啥目的。面临多个方案选择的时候,很困惑。这是一方面。在很多时候,我认为设计理念就是一个人的设计思想,一个人在设计中对好多问题的平衡把握,能够在一个产品上打出个性烙印来。第三,是设计工具的掌握,比如上面说的CAD。第四,就是设计中的控制。就是,怎么想,怎么干,如何干,如何控制。
3 {% D, o7 w, s; I' _: o# Eyql369963:如何理解设计理念,本人当然不及两位“专家”。当计算机给传统设计带来冲击时,我们却不以为然?如果我们还像古代人那样……,社会能发展到今天吗?7 c( @, f9 m3 g7 o5 |4 F
Lijiao:我很赞成斑竹的看法,设计,关键在人,不在工具。目前,有一部分人,特别是一些素质较低的领导干部和私人老板,他们认为设计就是画几张图,于是经常看不起设计师,说不就是画几张图吗?他们哪里知道,功夫在图纸之外。
8 |7 ?; W/ w; f陈伯雄(目前的最后一帖):
6 u5 P% G$ H/ W" O2 MTo jinkf66: 关于如何干、如何控制的问题,其实没有CAD的时候就早已经搞顺了,而目前大部分PDM的作者还没有明白这些呢。例如一台全新的越野中卡的设计过程...
' M1 D, }9 ~- T有了CAD之后,这种“控制”原则上并没有什么不同,只是原来用普通锅做饭,现在用电饭锅,工艺过程完全一样,但其中可以自动化的部分就交给设备了。7 J; ~& |8 a+ O \+ p
To yql369963 :我做了几十年的设计,搞了20年的CAD应用和推广,从未感觉到CAD给传统设计带来什么“冲击”,至少目前几乎所有正在设计的工程师,仍然在沿用原来的“设计理念”。如果您认为有“冲击”,我愿意您说个例子给我听听,这就最好了。如果您需要我拿出例子,请明示,我这里俯拾皆是...
: l$ I- A4 I, b8 ZTo lijiao :说得好!工夫确实在图纸之外。 |
|