你觉得那个软件今后的趋势更大

oｏ青梅≈竹马ご

我认为UG PROE  今后的趋势都会更大 它们的作用是互补的

以勒

CATIA也不能忽视，我也在学CATIA，虽然很多方面不如UG 来的方便，来得快！但，我觉得在逆向做面上UG可能要稍逊一点了！

liuzhitong

我所发表的意见只供参考：
5 S$ g* K! H$ @. c6 _% G! d    上面提到的软件是我们现在工作中都用到的很广泛的，但是在前不久，我有幸去专门听了一次国外这方面的专家对于这些软件的专业评论，很遗憾，咱们上面说的这些软件人家都没有提到，因为这些软件在人家的眼里都是一些不入流的软件，我当时还象那位专家提出了疑问：“你为什么不评论XXX软件呢？”人家给我的答案是，这些软件还是太初级了，比如说UG吧，这个软件包含了CAD，CAE，CAM，但是他哪个方面都不是最领先的。人家给我举了一个例子，现在SKYBUS—A380就是完全依靠XXX软件设计分析完成了，从设计到工厂的建立，甚至每个工厂的布局都是用想当强大的CAE的软件完成的，飞机从还没有生产，就详细的模拟出了生产中，和使用中可能出现的各种问题。（我忘了都是什么软件了，名字一个都没有听说过）人家还直言不讳的说，中国为什么说是一个生产的大国呢？这侧面也反映出了一些问题，CAE中国这方面就一点经验都没有，我们还是在被其他国家垄断着，人家只是到中国来生产，但是比较高级的CAE的项目都是在本国完成了，这也就造成了我们现在接触不到那些软件的原因了！

水无形闰

支持UG

kwkm2050

ug  一定是将近来的形势，国为更多人学这个了/
; m; F6 r0 F1 V) Z: b
1 T/ C5 Y9 h- V3 |* Z 我是培训学校里的老师，我们的ug 课程价更高，更多少学现在

. C6 q. G/ y6 ~0 R* _: [5 z



学产品，模具，编程 共要 7800 元。学六个月
) x9 V& _: H: a& s( S
1 R  d( N) j5 w3 C5 M, l

4 E7 l( s8 ?$ S, j- N- ~proe 产品，模具 下到为3200 元现在。。。。。。。。。
$ E) c5 `6 L6 H! B, L' K& F  ]! R
  ~3 W! h( v2 Y$ e# B# j" q/ _
' W' x3 A& X; r; ^' s) V" |
/ z* q9 L! p8 H" m3 ?




。。。。。。。。。。。。。

" G5 f- T. `- f  X7 n' c

5 `) S/ w9 J7 [  R6 E/ O
4 c, ]( D, t6 H
2 ]3 G! R; d3 d% |0 y* ?( q3 {. d1 P


所以ug 一定前途无量。

黄平

我也同意8楼的说法,虽然我刚接触UG,没有试过CATIA,但现在还是UG的天下,希望我们也不断更新,把UG更进一步.

lulongfu

人认为要设计的话还是用proe要好的一点!!,

design_sh

UG的好
8 [2 v2 w* {7 T: P我也是三年前由proe到UG的

lamborghin

没头脑的人做没头脑的事
3 A2 v& Q7 h* u1 ?# ^: o% y* w, \1 S. j在这里发贴当然是……………………

不相信你到其他子论坛发“你觉得那个软件今后的趋势更大”看看有什么结果

lamborghin

62#cae
呵呵人家用catia二次开发的东西你怎么会知道名字
8 K! [7 P( t$ h2 Q/ }) Y那就是知识产权
给你用了他怎么混，你以为用个盗版就不得了拉.
呵呵国外有些东西你看都没看到过
  t+ i  b, }- l/ bA380当然用catia+envia+delmia拉
想都不用想因为空客的总部在法国
7 Y3 a- C' I- `' E- ~( E"至每个工厂的布局都是用想当强大的CAE的软件完成的"cae要没cad支撑，怎么完成cae
难道你用cae 就不要建模型了？？？？？？？？
  f$ P" Q. {8 l4 V- z7 e0 v. O
( j6 v& H7 N" y3 E$ ~. t7 G. H[ 本帖最后由 lamborghin 于 2008-1-4 18:37 编辑 ]