从美元看世界

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:16

整个体系是关联的，与20年代极为相似。
　　闪后140
　　我们很难孤立的看待就业、通胀、贸易赤字及预算赤字，例如贸易赤字必然影响货币购买力，美国人刚刚在旅行费用上有点感觉。

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:17

　　　　中国将陷入一次大萧条?
　　　　
　　　　作者克拉斯穆尔·佩佐夫，出生于保加利亚，现于美国阿拉巴马州奥地利经济学米塞斯研究院从事经济研究。
　　　　
　　　　最近读完Rothbard的《美国的大萧条》（America’s Great Depression）一书后，我忍不住将美国喧嚣的20年代与今天中国火热的经济进行比较，并且不得不得出如下结论：中国将不可避免地陷入一次大萧条，如同美国在20世纪30年代所经历的。本文的目的在于表明一种奥地利学派的观点——为什么大萧条会发生。为证实我的看法，我将在适当之处引用 Rothbard的著作（第五版）。
　　　　
　　　　在开始之前，我建议所有没有读过Rothbard《美国的大萧条》一书的读者都把这本书拿过来读一下。首先，这会是一次令人愉快的阅读，Rothbard 的机智写作风格使得阅读这本书充满趣味。其次，该书的第一部分发展了奥地利学派的商业周期理论，该理论对于理解信贷繁荣及之后不可避免的泡沫崩溃是不可或缺的。最后，该书的第二部分详细阐释了1920年代通货膨胀繁荣（Inflationary Boom）的出现和原因，提出了一个将之与今天中国经济政策比较的基础。
　　　　
　　　　着手进行我们的比较，我们需要以历史的眼光来检阅一个世界超级强权和一个正在崛起的经济巨人之间的关系。在20世纪20年代，大不列颠是世界的超级强权，美国是正在崛起的巨人。于是，大不列颠独立地施行其经济政策，而美国以多少有些从属的形式调整它自己的政策。今天，美国是这个世界支配性的强权，中国是正在崛起的经济巨人。因此很自然的，美国独立地施展政策，而中国相应地调整其自身。
　　　　
　　　　继续我们的比较分析，20世纪20年代不列颠帝国已经在衰落，军事上过度扩张，而为了给帝国的冒险埋单，不列颠求诸于货币贬值和持续的外贸和预算赤字政策。换言之，不列颠是一个储蓄不足、净负债的国家，而其他国家为其提供融资。而此时的美国贸易盈余，是一个净债权国。回过头来看，重要的一点是，当其他国家拧紧借贷的水龙头，并开始把资本抽返回国内时，不列颠帝国崩溃了。如今，美利坚帝国正在衰落，军事上过度扩张，并且以“经过历史检验的”（tried- and-true）货币贬值和无尽头的外贸和预算赤字方法来资助它过度扩张的帝国。换言之，美国是储蓄消耗殆尽的（savings-starved）的净债务国，而其他国家正在为其融资。同时，今天的中国贸易盈余，是一个净债权国。当其他的国家最终关闭对美国信贷的水龙头时，美利坚帝国也会崩溃吗？
　　　　
　　　　根据Rothbard解释，大萧条的出现是因为繁荣建立在信贷扩张的基础上。Rothbard指出，“整个繁荣期内，我们看到货币供应增加了280亿美元，8年间（1921-1929）增加了61.8%。这等于每年平均7.7%的增长，通货膨胀幅度非常显著（93页）……整个货币扩张以信贷制造的产品 ——货币替代品的形式出现……20年代产生通货膨胀的主要因素是全部银行储备的增加。（102页）”换言之，20年代，美国经历了一次通货膨胀性信贷繁荣。这在繁荣的股市和房地产市场特别明显。此外，还出现了“对外国债券的投机高潮……这是直接反映了美国的信贷扩张，尤其是由信贷扩张产生的低利率。（130页）”为抑制繁荣，美联储徒劳地尝试向市场进行道德劝说，将信贷扩张仅限制于“合法的生意”。重要的是，消费价格通常保持平衡，甚至在这一时期时略微下降”（86页）。毫无疑问，稳定的消费价格让人们觉得经济大体稳定，大部分的专业经济人士因而并没有意识到，经济本质上并不健康。对他们来说，泡沫破裂来得很意外。
　　　　
　　　　现在，以一种类似的形式，萧条的种子在中国种下了。经济学者欢呼中国的增长，许多人没有意识到中国正在经历一次通货膨胀性信贷扩张（inflationary credit boom），其规模让美国喧嚣的20年代相形见绌。根据官方的数据统计，2002年中国GDP增长8%，2003年的增长是8.5%，一些分析师相信这些数字是保守的。根据中国人民银行的网站，2001年一季度“货币及准货币供应”是11.89万亿元，2002年一季度是15.96万亿元，2003年一季度是19.05万亿元，而2004年一季度是22.51万亿元。换言之，2001、2002和2003货币供应增长分别为34.2%、19.3%和 18.1%。因此，在过去三年间，中国的货币供应增长速度大约是美国在20年代的三倍。
　　　　
　　　　这样，中国股市一路繁荣，房地产市场更如火如荼，也就不奇怪了。就像美国在20年代一样，中国以贸易盈余的美元购买美国的政府债券，为外国——主要是美国提供融资。一如美联储在20年代道德劝说的努力以破灭告终，中国政府今天也进行类似徒劳的尝试，希望通过把信贷投向那些需要的产业——即通常由于政治原因获得政府支持的产业，来遏制信贷的增长。而且，在当下繁荣的大部分阶段，中国的消费物价大多平稳甚至下降，而原材料产品的价格猛然上涨，这一点十分符合奥地利派的看法，高端产品——比如原材料 ——的价格相对于低端产品——比如消费品——的价格上升。这真的表明，信贷扩张已经进行了相当一段时间，而通货膨胀处于高级阶段，尽管现在还没有达到一种失控的状况。因此，中国今天的经济条件与美国的20年代令人瞩目的相似，而多年的信贷扩张预示着泡沫破灭在所难免。
　　　　
　　　　在货币和出口政策方面的类似同样重要。20年代，英镑被高估，而且被小的国家用作储备货币。当不列颠在20年代执行通货膨胀政策，该国在向其它国家输出（lose）黄金，主要是美国。所以，“如果美国政府要使美国货币膨胀，大不列颠将不再向美国输出黄金（143页）。”使这一问题加剧的是，美国有意地刺激对外贷款（foreign lending），这进一步加强了美国农场的出口，加剧了净出口的问题，并且加速了黄金流动的不平衡。“这（对外贷款）还使得美国的贸易没有建立在一个互惠和有益交换的稳固基础上，而是基于一种狂热的——后来被证明为不健康的——贷款刺激（promotion of loans）（139页）。“胡佛（总统）对于补贴对外贷款如此热心，以至他后来表示即使坏账也促进了美国出口，因而是一种提供救济和就业的便宜手段—— 这种便宜手段后来导致代价昂贵的赖账和金融灾难（141页）。”因此，下面的讨论将清楚表明，美国通货膨胀政策背后的根本原因是：（1）抑制大不列颠对美国的黄金流出（2）刺激对外贷款，以及（3）有意刺激出口。
　　　　
　　　　类似的，今天美元被高估，被用作世界的储备货币。美国执行其通货膨胀政策，正在向其它各国输出美元，主要是中国（和日本）。今天，中国的货币和出口政策与它的钉住美元政策挂钩。这样做的主要动机是，通过有意低估自己的货币，从而高估美元，中国人为地刺激其制造业出口。第二个动机是，通过买入过多的美元，并再投资于美国政策债券，中国充当了美国的对外借贷人。第三个动机，是这种对外借贷刺激美国对中国制造业出口的需求，使中国政府得以缓解其当下的失业问题。换言之，中国货币和出口政策背后的动机与美国在20年代时的一样：（1）支持高估的美元，（2）刺激对外贷款，（3）刺激自己的制造业出口。就像美国在 20年代，中国的贸易不是建立在互惠和有益交换的基础上，而是在对外贷款的基础上。毫无疑问，大部分贷款将变得成本非常高，因为贷款将被以大大贬值了的美元偿还，这反过来将加剧中国银行业日益积累的金融灾难。
　　　　
　　　　因此，很清楚，中国今天在滑向萧条的道路上。这次萧条的严重程度会如何，将关键取决于两方面的进展：首先，中国政府将在多长时间内追求通货膨胀的政策，第二，中国政府与泡沫破灭搏斗的顽强程度。通货膨胀扩展得越长，与破灭搏斗得越顽强，中国的萧条就越可能变成一次大萧条。还有，意识到美国在30年代的大萧条引发了世界范围的萧条是重要的，类似的，中国的萧条将引发美国的泡沫破灭，进而引发其它国家的衰退。
　　　　
　　　　除非提前出现一场没有被预测到的波及全世界的银行、货币或者衍生产品危机，我确信，中国的泡沫破灭将会在2008年-2009年间某个时刻发生，因为一直到2008年奥林匹克运动会在中国举办前，中国政府将肯定会继续追求一种刺激经济的政策。到那时，通货膨胀将非常可能无法控制，可能现在已经处于失控的状况，而政府除了急踩刹车和采取收缩外毫无选择。1929年，（美国）扩张在7月份停止，股市在10 月份崩溃，经济在1930年崩溃。因此，考虑到在信贷收缩与经济崩溃之间有大约半年的延宕期，基于我的奥运会时间点，我将崩溃确定在2009年。无可否认，这纯粹是我的猜测；自然的，崩溃可能更早或更晚发生。
　　　　
　　　　尽管我把时间点定在2008年奥运会，但是Marc Faber相信，崩溃将更早发生。根据他的看法，美国将遇到一场实质性（meaningful）的衰退，这反过来将加剧在中国已经存在的制造业过剩。加上不断恶化的信贷问题，他认为中国将会在奥运会之前陷入衰退。换言之，Faber博士认为，一场美国衰退将会引发中国的萧条。的确，这非常可能是一个引发点，但即便如此，人们还需要观察中国政府让泡沫自行破灭，还是选择一条“粉身碎骨”的繁荣之路——不惜任何代价。
　　　　
　　　　我们应该还要考虑另一个可能的崩溃引发点，即由于中国必须进口的资源，比如矿产品价格加速上涨，令贸易盈余变成贸易赤字。面对贸易赤字，中国可能决定通过出售美国政府债券来沽出盈余，或者中国可能抛弃钉住美元。两种情况都将令染恙在身的美国经济更形恶化，并反过来打击中国。
　　　　
　　　　最后，崩溃可能由一场世界原油供应危机引发。石油供应如果不是已经下降的话，也已经接近临界点，而中东或者里海的局势不清将令石油供应急剧削减。从历史上看，石油短缺和伴随而来的石油价格上升总是引起衰退。如果石油危机发生，对石油日益增长的依赖将令中国无可避免地滑向衰退。
　　　　
　　　　总而言之，以下几种情形可能会成为中国萧条的触发点：（1）一场世界范围的货币、银行或者衍生产品危机，（2）美国的一次衰退，（3）扼制通货膨胀的措施，（4）中国失去贸易盈余，还有，（5）一场石油供应危机。
　　　　
　　　　不管是什么引发中国崩溃，都无疑将揭开一场全球范围衰退的序幕。正如美国从大萧条中脱身而成世界无敌的超级强权，中国也很有可能浴火而出，成为新的超级国家。

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:24

　　奥地利学派的周期理论：
　　　　经济周期的高涨阶段是因利率过低引起暂时性资源错置造成。形成资源错置的，是生产者预期部分公众愿意将消费推迟到与时间偏好的真实格局实际上相违背的程度，于是发起新生产过程。继后放弃难以维持的生产项目就构成了周期的下降阶段。（真拗口，生产过剩嘛）

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:25

　　　　《全球财经观察》：专访克拉斯穆尔佩佐夫博士
　　　　(简非)
　　　　
　　　　在知道本刊有意将其文章翻译成中文发表之后，克拉斯穆尔佩佐夫博士又接受了本刊记者的采访，进一步阐述了他对于中国经济未来面临的萧条风险的看法。
　　　　
　　　　《全球财经观察》：你来过中国吗？
　　　　佩佐夫：我从未去过中国，但是我希望在不远的将来去中国看看。
　　　　《全球财经观察》：你是什么时间意识到中国今天与美国在1920年代相似的？
　　　　佩佐夫：我一直在通过主流媒体和其他途径跟踪中国经济，所以，当我在8月份读到罗思巴德(Rothbard)的著作时，我被美国在1920年代与中国今天的相似震动。更令我震动的是，过去美国所犯下的每一个重大错误，今天中国都在重复。更重要的是，这些在当时被认为正确的经济政策在中国今天也被认为是正确的。
　　　　《全球财经观察》：你是否与西方的经济学家、投资人或者中国的经济学家讨论过你的想法？他们的反应如何？
　　　　佩佐夫：我同一些人讨论过，主要是奥地利派的经济学家，而他们完全同意我文章的主题。
　　　　《全球财经观察》：你在文章当中总结了五个触发点，但是没有提到避免危机的可能办法。萧条是否无法避免？今年以来，中国政府采取了许多措施为经济降温，而看起来这些措施起了作用。
　　　　佩佐夫：萧条是无法避免的。政府没有办法避免危机。我们必须明白，萧条是过去犯下的错误的结果：这是错误投资的结果，是银行向企业提供那些最终被证明为无法收回和成本昂贵的优先贷款的结果，是存款减少和在繁荣时消耗资本的结果，是过度消耗再生成本很高的自然资源的结果，是当日渐升高的生产成本超出升高的消费价格时，利润危机无可避免地到来的结果。
　　　　软着陆根本不存在：要么就货币和信贷增长，经济繁荣；要么就货币和信贷停止增长，萧条来临。现在为经济降温的措施只是表面上起作用，但实际上这些措施对于减少信贷扩张没有起多少作用。
　　　　《全球财经观察》：中国政府可以怎样来避免萧条？
　　　　佩佐夫：中国政府没有办法避免萧条。但是，政府可以做很多帮助经济走向恢复。实际上，政府可能做的正确事情是：1、停止膨胀，2、减税，3、减少预算支出，4、允许差的银行破产，5、允许工资下降，6、允许商品价格下降，7、允许破产的公司清盘，8、鼓励存款，而不是消费。似乎政府采取了建议2，而违反了其它七条。因此，政府将会把萧条变成“大萧条”。而遵从八条建议将会使萧条短暂而迅速，经济能在不到一年里重新增长。
　　　　《全球财经观察》：你对中国的银行体系没有过多讨论。而许多人认为，如果中国经济有风险的话，银行体系可能是触发点。为什么？你如何评价中国的银行体系的问题和现在的改革？
　　　　佩佐夫：中国的银行问题众所周知。当我在说过量信贷增长时，我当然指加重了银行的问题。面对现实吧，信贷增长每年20%而无法找到盈利的投资。我在此预测一个更加严重的结果：这些和超出实际储蓄的信贷，将必定证明是亏损。在这个意义上，奥地利派的理论暗含假设，过量的信贷扩张注定了银行问题继续向前。关于中国银行业改革，我听到了许多，但是显然这都是些说辞，有实质意义的改革需要：1、降低信贷扩张，2、清算差的银行。关于第一点，我可以用中国人民银行的统计数字证明。第二点，我无法证明，我没有听到在中国有银行被清算的。这让我得出结论，银行业改革的两个要求都没有被满足，因此改革仍然全是说辞，而没有多少结果。
　　　　《全球财经观察》：为什么萧条爆发的时间是在2008年北京奥运会之后？将一国经济的稳定置于一次运动会之上，是否合理？
　　　　佩佐夫：奥运会，对于中国事关威望。奥运会将向世界表明，中国是世界上能与美国相抗衡的惟一大国。只有在奥运会之后，世界才真正明白中国的变化，中国才会获得世界上一般人的尊敬。因此，中国将会尽其所能保证繁荣继续，而这需要做一件事——保证信贷每年20%乣30%的增长。
　　　　《全球财经观察》：你在文章最后结论说，中国将会作为一个超级大国浮现，如同美国那样。理由是什么？
　　　　佩佐夫：这是一个大国取代另一个领先的大国的模式。今天，美国是一个衰落的帝国。美国的帝国已经衰落有大概40年了。美国帝国即将倒塌，而必须有人站起来，推一把，使之发生。这是中国的使命所在。中国可以在它希望的时候做到这一步：中国要做的是卖掉他的以美元标价的资产，卖掉所持有的美元，把资本返回国内。但是，中国等待时间越长，积累越多，它令美国迅速而致命倒塌的机会就越大。
　　　　《全球财经观察》：如果中国出现萧条，对亚洲国家和其他国家会有什么样的影响？
　　　　佩佐夫：世界经济将会由升而降进入一次萧条。美国经济崩溃确实会影响中国经济，可能造成中国经济大萧条，但这只是可能，并不是一定

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:25

　　　　文章来源：中宏网
　　　　
　　　　[摘要]1998年以来的中国经济与80年前大萧条前的美国经齐有许多惊人的相似之处。中国经济正在进入高风险运行期支持经济增长的三大长期因素正在发生变化，经济波动必不可免，货币信用扩张及“高增长病”，等等，因此，控制及化解风险应该成为政府制定宏观经济政策的主旨。
　　　　
　　　　一、萧条前的美国经济与当前中国经济的比较
　　　　所谓大萧条前的美国经济，是指大萧条爆发前10年间一战结束后1919到1929年10月的美国经济。80年后的今天，再回顾一下这段历史，我们可以发现发生在80年前的美国经济，与1998年以来至今的中国经济有许多惊人相似之处。
　　　　1、都经历了一次经济衰退
　　　　先看美国。1917年4月美国正式作为协约国一方参战，美国经济进入战时管制时期，成立了战时工业委员会，全面掌管美国经济。在大量政府支出的刺激下，美国经济增长速度迅速由战前的3%左右，上升到18%左右。随着一战的结束，美国进入了为时2年（1920～1921）的经济衰退期。其主要原因为：
　　　　（l）战时政府开支对经济的刺激作用骤然减弱；
　　　　（2）国外需求（出口）大幅度下降；
　　　　（3）战时政府发行的债券贬值，引起金融体系危机，并导致通货紧缩。
　　　　美国经济这次衰退的表现为：
　　　　（l）经济增长大幅下降。经济增长速度由高峰时期的18%，下降到-8%；
　　　　（2）大量银行破产。1920年和1921年破产的银行达到661家；
　　　　（3）物价水平急剧下降。据当时的劳动统计局公布的数据，1921年批发价格指数下降了46%；
　　　　（4）失业率上升。大量的从一战战场上退伍回国的美国军人，找不到工作，失业率大幅上升。
　　　　再看中国。1998年中国经济受亚洲金融危机的影响，也出现了经济普遍不景气的情况，其表现为：
　　　　（l）经济增长乏力。经济增长率由1996年的9.6%，降到1999年的7.1%；
　　　　（2）物价水平持续下降。1998年主要物价指数均出现负增长；
　　　　（3）大量国有企业工人下岗，失业率上升。
　　　　2、政府都采取了刺激经济的政策
　　　　先看美国。美联储为了应对这次经济危机，一改长期以来自由资本主义政府奉行的清偿主义原则，采取了以下一系列刺激经济的干预主义的宏观调控措施，实行了没有凯恩斯理论的凯恩斯政策。
　　　　（l）建立了公开市场运作机制。1923年，成立了本杰明斯特朗领导下的公开市场投资委员会（OMIC），这标志着美国公开市场操作正式运作；
　　　　（2）通过公开市场操作，大量回购政府债券，增加货币供给，降低贴息率；
　　　　（3）采取低再贴现率政策，使再贴现率长期保持在市场利率之下。除了以上扩张性货币政策之外，美国政府还推行了一些干预市场的政策，如以道义劝说的方式，干预劳动力市场，控制工资率下降和失业率上升，扶持农业，实施农业信贷和农产品价格补贴政策等。
　　　　再看中国。中国政府为了应对亚洲金融危机造成的对中国经济的不利影响，采取了一系列旨在刺激经济的扩张性的宏观调控政策，主要有：
　　　　（l）增发国债，增加政府支出。自1998到2002年，中国政府连续几年每年增发了规模在1000亿元以上的长期国债，累计增发规模达6600亿元，直接带动投资在32000亿元以上。
　　　　（2）放松银根，包括下调利率和准备金率，放宽贷款政策等。
　　　　3、复苏后都经历了经济发展较好的时期
　　　　先看美国。1921到1929年是大萧条前美国经济增长的黄金时代，正是在这个阶段，美国确立了其世界霸主的地位。在这个阶段：
　　　　（l）经济增长率保持在一个较高的水平。这一时期，虽然经济增长率也存在着波动，但没有出现过严重的经济衰退。据估计，1921～1929年美国的实际经济增长速度为4.4%，是美国经济发展历史上，增长最快的时期之一。
　　　　（2）价格基本稳定。1921到1929年间，美国的价格波动较小，变动率基本上是在5%之内。
　　　　再看中国。自2002年开始，中国经济出现了强劲增长的势头，其特征是：
　　　　（l）高增长。增长速度在9%以上；
　　　　（2）物价总水平的变动率低。
　　　　4、都在不同程度上进入大众高消费阶段
　　　　根据罗斯托的观点，大众消费阶段的主要表现为大众消费的潮流从基本食物、穿衣、住房的消费转向耐用消费品的消费。美国正是在这一时期进入了大众消费阶段，其主要表现：
　　　　（l）汽车开始进入普通人的家庭，汽车消费迅速普及。1920年美国3个家庭拥有1辆车，1929年基本上实现了1个家庭1辆车；
　　　　（2）房地产业出现空前的繁荣。汽车消费的普及带动了房地产行业的发展。到了1925年达到了顶峰。一直到1946年二次大战结束后，美国的房地产业才恢复到1925年的水平；
　　　　（3）电气化时代到来，家用电器开始普及。电力革命促使如电冰箱、电扇、洗衣机、烤箱、收音机等家用电器进入美国家庭。
　　　　再看中国。1990年代中国完成了以家电等耐用消费品为主导的“消费革命”，进入新一轮的“消费革命”阶段，即所谓的大众高消费阶段。由于中国存在着二元经济结构，大众高消费阶段主要发生在经济较发达的城市和沿海地区。但是，有一点是十分明显的，即中国社会的消费主流已经从基本生活必需品的消费，转向改善住房、汽车、计算机、通信等高级消费品的消费。
　　　　5、都进入了资本密集化生产方式的阶段
　　　　先看美国。始于19世纪末的第二次技术革命，推动了美国经济结构迅速向资本密集化和规模经营的方向转变。曾经是美国经济支柱的农业、棉纺织业、木材加工业，迅速为机械制造、钢铁、汽车等重工业所代替。美国经济的资本密集化程度大大提高。这一过程虽然是在一次大战前已经基本完成，但在1920～1929年电力使用的普及，以及随着以自动化的生产流水线为标志的福特生产方式在各制造业的普遍采用，使资本密集化的过程进一步加深。
　　　　再看中国。中国目前正处在国民经济的重型化阶段，资本品的生产即重工业的生产大大地快于消费品的生产即轻工业生产。自2000年以来，中国重工业生产速度持续高于轻工业生产3～5个百分点，重工业在工业中比重由1998年的50.7%，上升到2004年的66.5%。经济的资本密集化程度大大提高。
　　　　6、都经历了资产泡沫
　　　　在美国，1925年前主要是土地泡沫，1925年后主要是股市泡沫。土地泡沫开始于佛罗里达的土地投机。1920年佛罗里达出现了土地热，其后土地热不断升温，到了1926年，佛罗里达遭受严重的飓风袭击，使土地泡沫破裂。股市热持续的时间更长。从1921年开始，美国股市进入了大牛市，股价一路上扬。 1925年以后，美国的股价增长进一步加速，到了1929年9月，股价达到了最高点，不到4年时间，S&P综合指数上涨了3倍。
　　　　再看中国。应该说中国的资产泡沫化程度不如当时的美国，但资产泡沫化的现象同样存在，只是发生的时序相反。2002年以前主要是股市泡沫，2002以后在部分城市如上海、北京等地不同程度上出现了房地产泡沫。
　　　　7、都存在看内外不均衡的问题
　　　　战后，英国进入了一个长期衰退期，经济增长下降，失业人数大增，英镑大幅贬值，外债激增。这种情况下，大量黄金流入美国。当时英国是黄金的储备大国，英镑仍然是国际通用货币。这时的美国尚不想以美元取代英镑作为国际货币的地位。美国为了支持英镑，抑制黄金流入，不得不增加货币供给，降低美元利率。
　　　　虽然原因不同，当前中国经济也出现了当年美国类似问题。由于贸易顺差和直接投资的增长，以及一些国际游资到中国寻找投机机会，大量美元流入国内，央行被动投放人民币。同时，央行也不得采取低利率政策，担心进一步刺激境外游资流入中国，将会冲击中国的金融市场。
　　　　问题是未来几年内中国经济会不会重复80年前美国经济所经历的大萧条的故事。

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:27

　　【总而言之，以下几种情形可能会成为中国萧条的触发点：（1）一场世界范围的货币、银行或者衍生产品危机，（2）美国的一次衰退，（3）扼制通货膨胀的措施，（4）中国失去贸易盈余，还有，（5）一场石油供应危机。】
　　
　　　【佩佐夫：中国政府没有办法避免萧条。但是，政府可以做很多帮助经济走向恢复。实际上，政府可能做的正确事情是：1、停止膨胀，2、减税，3、减少预算支出，4、允许差的银行破产，5、允许工资下降，6、允许商品价格下降，7、允许破产的公司清盘，8、鼓励存款，而不是消费。似乎政府采取了建议2，而违反了其它七条。因此，政府将会把萧条变成“大萧条”。而遵从八条建议将会使萧条短暂而迅速，经济能在不到一年里重新增长。】
　　
　　－－－－如果还有希望的话，就是中国政府到时候不得不使用严厉的行政命令：就像朱镕基当年禁止银行贷款，就连单位取现金发工资都要审批。以楼市暴跌（海南楼价由10000元/平米两年内跌到1500元/平米）和GDP巨降为代价，当今的领导人有这种魄力和知识吗？

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:28

　　作者：阿伦.格林斯潘
　　　　年代：1966年
　　　　
　　　　歇斯底里地来反对金本位制度，几乎把持有不同观点的统计学者们联合在一起的观点。虽然他们看起来是明白——可能比起那些一味崇尚“自由放任经济”的人看得更为清楚和仔细点——黄金和自由的经济是分不开的，两者互依互存，换句话说，金本位是实现“自由放任经济”的手段。
　　　　
　　　　为了弄清楚这些统计学者抵制金本位制的原因，有必要先来认识黄金在一个自由社会中所扮演的特殊角色。
　　　　
　　　　货币是进行所有经济交易的前提，它是一种能被交易参与者普遍接受的用来在交换经济体中对他们的商品或服务进行支付的，起到交换媒介的一种物品；因此，它被用作是市场价值和储藏价值的一个标准，比如，我们可以用它来进行储蓄。
　　　　
　　　　这种物品（指货币）的存在是经济体进行劳动分工的前提。如果，人类没能拥有象货币那样能反映出商品客观价值并被普遍接受的物品，那么他们将要重新回到原始的物物交换或者被迫进行自给自足的社会中，因为这样将无法衡量专业化生产的种种优点。其次，要是人类没有办法储存价值（比如储蓄），那么我们既不能进行长期地计划，也无法使得交换成为可能。
　　　　
　　　　那么，怎么样的交换中介才能被一个经济体内的所有成员所接纳呢？这并非是什么武断的决定，首先，被选中的交换中介得是耐用的。在原始社会中，小麦可能是种足够耐用的物品，而被选中做为交换中介，因为所有的交易只会发生在收获季节里的一个相当短暂的时间里，基本上没有“价值盈余”可供储存。但是，当价值储存变得相当重要时，在那些人民更富裕，更文明的社会里，交换的中介必须是种更为耐用的物品，通常金属会被选中。之所以会选中一种金属来作为媒介物，是因为金属的质地比较均匀并且容易分割：每一个（被分割出来）的部分跟其他部分的质地都是相同的，另外，金属还可以被任意地熔炼在一起或分割成任何数量的规则形状。举个例子来说，那些珍贵的珠宝就既不能做到质地均匀又难以进行（任意）分割。更重要的是，被选种作为交换媒介的物品还必须是奢侈品。人类对奢侈品的占有欲是无限止的，因此能永远都有对奢侈品的需求并接受之。小麦在没有解决温饱的文明体系中是种奢侈品（所以能被接受成为媒介），但在现代繁荣的社会中却远称不上奢侈。香烟，在当今是如此得普通以至于不可能被当作货币来使用，但二战刚结束的那会儿，在欧洲，它绝对算得上是一种奢侈品，并可以被用来交换其他商品。“奢侈品”这个术语，意味着那些稀缺的或单位价值高昂的物品。单位价值高（的商品），就是轻便的商品，举个例子，一盎司的黄金就价值半吨的生铁。
　　　　
　　　　在货币经济的早期发展阶段，存在着各式各样的交换媒介，这是因为有非常多的物品符合我们前面所说的（成为交换媒介的）条件。然而，最终只会有一种被人们更为广泛地接受的物品，逐渐取代了其他的物品。对于持有何种物品来达到价值贮藏的目的，因为偏好的因素，（人们）最终把他们的选择移向能为最广泛的人所接受的物品上。当然，这也使得某种物品被越来越多的人所接受。这种移动会一直进行到只剩下唯一的交换媒介为止。这种对单一交换媒介的使用，就象货币社会之所以比物物交换的原始社会更为进步的原因一样，是相当有利的：因为这使交换可以在不可胜数的大规模情况下得以进行。
　　　　
　　　　当有黄金、白银、海贝、牲畜以及烟叶等可供选择的物品来当作交换媒介时，一个经济体只得视其历史及发展状况来选择。事实上，上述的这些物品都曾在不同的时期里被当作交换媒介使用过。即便到了本世纪（指20世纪），黄金和白银这两样主要的物品还一直被当作国际上通用的交换媒介，其中黄金更是成为能起到（货币）支配作用的（交换媒介）。黄金兼具美感和功能作用，以及（更为重要的）相对稀缺的属性使其具有相当优越的条件来成为交换媒介。从第一次世界大战初开始，它已经成为了事实上的国际交换标准。但是如果所有的商品及服务都依靠黄金来支付，那么这种支付手段将难以执行，这将会限制社会劳动分工和专业化生产的扩大。因此，银行系统开始大肆发展交换媒介的衍生物，以及信用制度的创立（银行票证及保证金），并以此作为黄金的一种可自由兑换的替换品。
　　　　
　　　　一个建立在黄金（储备）之上的自由银行系统是可以根据经济体的生产要求，来发行银行票证（现金货币）和保证金来达到扩展信用（规模）的。他们以支付利息的方式来吸引黄金持有者把他们手头上的黄金存进银行里（需要时他们可以签出支票）。但是，因为所有的存款人在同一时间里提取他们的黄金的情况很少发生，所以银行只需留有很小一小部分的黄金储备。这使得银行能够贷出比他们所持有的黄金储备更多的（货币）——这意味着银行所声称的黄金储量较之事实上所持有的要多得多。所幸的是，银行对贷款量始终不是进行武断控制的，他是通过衡量其（黄金）储备量和他的投资状况来作出决定的。
　　　　
　　　　当银行贷款为生产融资，努力地带来收益，并且贷款能及时归时，银行的的信用将被持续下去。但是一旦银行为极具商业风险的项目融资，导致利润下滑甚至无法及时归还贷款，银行会很快发现他们的贷款总额相对于他们的黄金储备量已显著过量，因此将用提高利率的方法来减少新贷款。这将使银行限制新的贷款，并要求现在的借款者，在他们得到为未来扩张所需要的信用之前，提高他们的赢利能力。从而，使得在金本位制度下，银行系统成为经济体的保护者，使其能稳定且平衡地增长。当黄金被大多数甚至所有国家都接受的时候，一个畅通无阻的自由国际金本位制度就能培养出一个在世界范围内的劳动分工以及最大范围的国际贸易。即使货币单位因国而异（英镑、美圆、法郎等等），只要用黄金来衡量不同的货币，那么不同的经济体终将成为一个整体，对贸易或者资本的流动，都将毫无阻碍。信用，利率，以及价格在所有的国家中都将趋于相似。举个例子来说，如果一个国家的银行总是不受限制地进行信用扩张，那么那个国家的利率水平自然会下降，而这将诱使黄金储户就会把他们的黄金放到利率水平更高的其他国家的银行里去。这将迅速在“容易获得货币”的国家内造成银行的储备短缺，从而施行信用紧缩制度以使利率回复到具有竞争力的较高水平。
　　　　
　　　　从来都没有一个充分自由的银行系统以及始终坚持的金本位制存在过。但是在一次世界大战前，美国（以及世界上大多数国家）的银行是建立在黄金（储备）之上的，即使政府偶尔会干涉进来，银行还是并未受到太大的控制。于是，周期性地，由于银行过快地进行信用扩张，银行的贷款额度超出了他们的黄金储备，利率随之上升，新的信贷被停止，经济开始下滑，导致短暂的经济衰退。（与1920年和1932年的经济萧条相比，第一次世界大战前的经济下滑是相对缓和的）。有限的黄金储备，在第一次世界大战前的几次经济危机前，抑制了不平衡的商业扩张，以免受灾难之苦。经济体在经历了短暂的调整后，得到了恢复，并开始新的商业扩张。
　　　　
　　　　但是（对经济周期）的治疗手段却是对疾病的误诊：如果是银行储备的短缺而引起了经济衰退的话——政府干预经济学者争辩道——为什么不采用某些方法来提供更多的银行储备，以此来消除短缺呢？！如果银行要继续按照需求，随意地发放贷款，他们就要避免商业衰退。于是在1913年组建了联邦储备系统。该系统最初的12家联邦储备银行，在名义上全部都是私有的，但事实上是由政府资助，并且在背后控制和支持着。这些银行所扩张的信用（虽然并不合法）实际上是由联邦政府运用税收来作保证的。从技术上来说，我们仍然保留着金本位制：个人仍然可以自由地拥有黄金，黄金仍然被银行用来作为储备。但是现在，除了黄金以外，联邦储备银行用纸币（“票据储备”）来合法地支付给存款人，并以此进行信用扩张。
　　　　
　　　　当美国经济在忍受1927的紧缩时，联邦储备当局印制了更多的票据储备以期预防任何有可能出现的银行储备短缺问题。可是，更为严重的是，联邦储备银行试着去帮助黄金储备大量流失到我国的大不列颠帝国，因为当时英格兰银行（英国央行）拒绝按照市场行情而提高利率（政治因素）。比较权威的理由是：只要联邦储备银行把大量的票据储蓄到美国的银行里，那么美国的利率将会下降到跟英国相似的水平上；这将意味着英国可以避免由利率上升所带来的政治困窘，并达到防止黄金从英国流失的目的。联邦储备银行获得了成功；它阻止了黄金的流失，但却几乎毁掉了整个世界经济。联邦储备银行在经济体中创造的过量信用，被股票市场所吸收——从而刺激了投机行为并产生了一次荒谬的繁荣。联邦储备银行曾试图吸收那些多余的储备，希望能最终成功地压制投机带来的繁荣。但却太迟了：1929年投机所带来的不平衡压倒了联储的紧缩尝试，并导致商业信心的丧失。结果，美国经济崩溃了。英国的遭遇更加糟糕，比其先前荒唐的政策更为严重的是，她于1931年彻底地放弃了金本位制，使得由其纺织业所支撑的商业信心也被彻底破碎，并引起了世界范围内的一系列银行破产。世界经济在1930年代陷入了“大萧条”。
　　　　
　　　　联想到一代人之前，统计学者们争辩到是由金本位制导致的信用崩溃触发了“大萧条”。如果不存在金本位制，1931年英国放弃用黄金作为支付手段是不会引起全世界银行的系统的崩溃，他们争辩道。（讽刺的是，如果1913年时我们没有采用金本位制，而是采用所谓的“混合金本位制”，那么今天黄金还是一样会受到他们的责备。）但是，任何一种持反对金本位制的观点——与日俱增的福利制度拥护者——都极其敏锐地认识到：金本位的实行是与长期赤字开支相矛盾的（长期的赤字开支是福利国家的通病）。撇开学术上的行话，福利制度只是个由政府对生产组织的财富进行充公，以此来保障一个大范围的福利计划而已。这种充公则大抵是靠税收来执行的。但是福利经济统计学者们很快就意识到了，如果还想保持他们的政权的话，那么必须控制税收的额度，为他们大量的赤字支出采取有效的规划，比如，他们必须依靠发行政府债券的方式来借钱为大量的福利制度进行融资。
　　　　
　　　　在金本位制度下，一个经济体的信用额度是可以依靠该经济体的有形资产来决定的，因为所有的信用工具，从根本上来说都是根据对有形资产的需求而启用的。但是政府债券的背后却没有有形资产的支撑，政府只是承诺用未来税收来兑现，并且无法轻易地为金融市场所接纳。新的大量的政府债券只能通过日益提高的利率来发售。这样，在金本位制下，政府的赤字开支是受到严格约束。放弃使用金本位制，使得福利经济统计学者们可以通过银行系统来进行不受限制的信用扩张。他们以政府债券的形式创造出票据储备——通过一系列复杂的步骤——以使银行象接受有形资产一样地接受它们，并当作已经有了实际储备一样。政府债券或者银行票据抵押的持有者相信，他对真实资产是有索取权的。但目前的情况是这种索取的数目是远远大于真实资产的数目的。供求原理是无法违背的：当货币的（索取权的）供应相对于有形资产的供应增多时，那么（这些资产的）价格必将攀升，从而使得生产者们的储蓄（货币）价值相对于商品来说是下降了。当该经济体的帐本终于平衡起来的时候，人们会发现因为政府出于实行福利政策或其他目的的收入而以发行政府债券的方法所造成的银行信用扩张，最终导致了货币的购买能力下降。
　　　　
　　　　当抛弃了金本位制后，面对着以通货膨胀的形式进行的“储蓄充公”，我们束手无策。安全的价值储藏已不复存在。如果有，政府将使它成为不合法的储存，就象过去对待黄金那样。当有人决定把他的银行抵押全部兑换成白银或铜或其他商品，并从此不再接受银行的商品支票时，银行的储备将失去它们的购买能力，由政府所创造的银行信用也将因为（人们）要求实现他们对商品的索取权而变得毫无价值可言。福利国家的财经政策要求剥夺财产所有者对自己（财产）的保护权。
　　　　
　　　　这是掩藏在福利经济统制者们反对金本位制的演说中的卑劣秘密。财政赤字的支出，是充公（生产者）财产的一种简单的制度安排。金本位是（天生）针对这种阴险的制度的。它充当着产权保护者的角色。如果人们领会了这一点，那么也就不难理解那些统计学者们（福利经济统制者）对金本位制的抵制了。

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:30

　　赤字狂潮正在加剧美元的疲软，当前的反弹只是大浪中的小浪花而已，毫无意义。
　　美元贬值的残酷事实：收入没有下降，但是价格的上涨远远超出收入的增长。因此随着美元购买力的下跌，以不变价格计算的真实收入实际上是在下降。人们不得不用更多的美元去购买相同的东西，收入无法弥补价格的膨胀。

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:30

　　经济发展的历史就是一个泡沫不断形成和破灭的历史。美国人的购买力在不断的丧失，除美元贬值似乎天下太平。
　　显然高枕无忧是错误的，我们处于一个大时代，美元价值的下降，带来的影响是一系列的。

bcbb · 发表于 2008-10-16 17:30

　　GDP缩减指数高涨，幻想美元逆转不现实（引号内为央行报告原文）
　　
　　“GDP缩减指数同比大幅上升。第一季度我国GDP为6.1万亿元，实际增长率为10.6%，GDP缩减指数(按当年价格计算的GDP与按固定价格计算的 GDP的比率)为8.2%，同比上升3.5个百分点。GDP缩减指数自2007年第二季度起持续上升，由于GDP缩减指数比较全面地反映了一般物价水平的变动，应对其走势保持高度关注。”
　　
　　GDP缩减指数指与居民消费价格指数相同，GDP缩减指数也是一种物价指数，但与CPI只是衡量居民消费的商品和服务价格不同，GDP缩减指数是全面综合反映一个国家(或地区)物价变动的总水平，这个指数是按当年价格核算的国内生产总值(增加值)和按可比价格(不变价格)核算的国内生产总值(增加值)之间的系数。
　　 GDP 缩减指数确实全面地反映了中国去年的通胀情况。举例，如果去年前三季度中国名义GDP增长率为 16.3%，实际GDP增长率为9.5%，即GDP缩减指数从去年前三季度的6.8%攀至目前的7.49%。
　　
　　“一旦美元贬值态势逆转将有助于减缓全球初级产品价格上涨”这是一种美好愿望。原因如下：
　　
　　
　　以上引用自本人博客http://blog.sina.com.cn/shengudao

		自动登录	找回密码
密码			注册

从美元看世界

浏览过的版块